-
摘 要：每个年代都有自己对“物”的研究，曾被解释为“特征的载体” 、 “感官上给予的多样性统一体”及“有形式的质料”等等，而且人们根据流传下来的经验或传统观念，似乎轻而易举地就能分辨出什么是“物” 。但是“物”远非如此简单，或者说人们把“物”想的过于简单了，它绝不是人们在日常生活中通过感官知觉而感受到，人们的感觉不过是在求索过程中遇到“物” 、与之发生关系时，从“物”中体会到的东西。人们对“物”的认识是通向“物”本真的手段和桥梁，而“物”似乎不可能拥有一个完整而精确的概念化解释，它只自在于人们对它的追问之中。一旦人们自以为捕捉到了“物” ，并从客观上定义了“物” ，那么，此时的“物”就决计不会是“物”之本身了。37195
- 上一篇：《一句顶一万句》的主题与艺术分析
- 下一篇：尤二姐和李瓶儿艺术形象之比较
毕业论文关键字：感知 质料 形式 趋近 自在
一、物之始源与追问对于“物”这个字，我们似乎从未深入思考过它代表的到底是什么。 “物”之于我们，其内涵似乎早已固定，而且自在于我们的认知中了，所以我们对于分辨出“物”似乎不费吹灰之力。东汉许慎在《说文》中释道： “物，萬物也，牛為大物，天地之數起於牽牛，顧從牛勿聲。 ”1另有一说， “物”中“勿”是一种杂色旗，于此则表示杂色之意，所以“物”即杂色牛，颜色杂纷不一的牛，意为形态种类各异，从而衍生出其本义——万物。有趣的是，与许慎“天地之数起于牵牛”相似的还有印度人将牛奉为神。在印度人来车往的大街上，牛可以肆意横行，人们纵容无比甚至常常宁愿自己绕道而行。这是因为牛是主神湿婆的坐骑，而大部分印度人都信奉印度教，所以他们对牛的态度自然崇敬无比。因此，可以看出文化虽有不同但其中仍有相通之处。在不同的国家，不同的成长环境培养出来的思文各异，产生的想法观点纵有千万种不同，但对于同一事物的认识终究还是存在共同之处的，于是就有了对“物”这个字的通用解释：其一为东西、动物；其二为自己以外的人或与自己相对的外界环境；其三则是与人相对的客观世界。这是现当下为人们所普遍接受的观点，而且是在历经过漫长时间磨砺之后所得的，那么按常理来说，这就该是“物”的本质了，但这些解释真的是“物”的本真所在吗？“物”的本来面目真的显露了吗？若真是如此，那么刘成纪先生说： “人类走向文明或者走向美学的历程，在很大程度上就是主体对对象之物进行蹂躏和强暴的过程。 ”2这又是意欲何为呢？海德格尔发出“物之为物，究竟是什么呢”这样的惑问又意欲何为呢？事实是：主体情感以及微不足道却繁杂的关联使“物”失去了原生的本真，从而附庸于主体，自身的纯质却渐渐模糊吗？这个问题的答案，无人知晓。因此，海德格尔开始思考“物因素” ，这不仅仅是为了他自己探究作品、艺术家与艺术三者的关系奠定基础，还为了真正地做到正视每一个追问。早在多年前就有这一问题的存在了，并有人对此作出了解释，既然如此，那么就要弄清楚问题的答案是不是已然经昭示于众了。二、对传统主流的“物”观念之辩驳在《物与作品》中，海德格尔罗列了过去三种对“物”的解释，这三种解释都是曾经一度流行过的， 而出现在这里并不是为了表示它们仍然是受人认可的主流观点，反而是为了对其进行一一反驳，在辩驳的过程后，最终获得了一条通往“物”之本质的正确道路。阐述之初，海德格尔认为“物这个词语在这里是指任何全然不是虚无的东西”3，无论是河边一块有棱有角的石头、垄上一株纤细青青的野草，还是天空中翱翔腾飞的雄鹰、秋雨中洋洋洒落的黄叶，都可以名正言顺地称之为物。而且这一切都必须称之为物，它们将自身本态显现于世，所有人都可以看到、感知到，海德格尔称之为“显现出来的物” ，而与之相对的则是不显现自身、甚至不显现任何可感点的“自在之物” 。统括而言，就是根本上存在着的所有存在者都可以冠以“物”这一名称。而后，海德格尔认为这一说法言之无物， 对探索也毫无帮助， 这样的说法似乎囊括了我们通常所认为的应该为 “物”的一切。从根本上来说，这样一种宽泛的范围确实考虑到了普遍的接受程度，但不可否认，物在这样一个范围中已是平淡无奇、毫无探究的意义了。既为一切存在者，那么与此同时它也就什么都不是了。于是海德格尔又把“物”从这样一个无边无际的定义中拉出来，重新赋予其“纯然之物”的定义，范围一下被缩小到了极为狭窄的地步，这样一种“纯然之物”是指完全无生命的存在，也就是在自然和用具中的“本真之物” 。只不过无生命的纯然之物与“本真之物”可以画上等号吗？海德格尔说物之物性由这种物才能规定，当真有理吗？当然不是，这点在下文会有解释。