（十八）郝永：周文王王道政化的里巷歌谣——朱熹文学 、理学二元一体的《二南》解释学（J）.南阳师范学院学报, 2012（5）；[20]

（十九）周茜：朝鲜本朱熹诗文选集《雅诵》考论（J）.社会科学战线,2012（5）；[21]

（二十）程刚：无所思与无邪思：苏轼与朱熹关于“思无邪”的对立阐释（J）.安徽师范大学学报,2012（5）；[22]

（二一）王玉琴：“诗哲”与“文道”——以柏拉图与朱熹为例（J）.盐城师范学院学报（人文社会科学版）2012（5）；[23]

（二二）郝永：论朱熹《诗经》学的王道思想（J）.周口师范学院学报（人文社会科学版,2012（6）；[24]

（二三）张品端、张蕾：朱熹诗歌的美学思想刍议（J）.武夷学院学报，2012（6）；[25]

（二四）刘芳：简谈朱熹《诗》学思想及其形成（J）.文学教育, 2012（8）；[26]

（二五）李永明：朱熹《楚辞集注》版本述略（J）兰台世界，2012 （12）。[27]

考察可知，2012年朱子诗经学研究论文数量前所未有，一年多达10篇：

1、刘顺：郑《笺》、孔《疏》与朱熹《诗集传》、“兴”论略析》；

2、周怀文、经莉莉：风人之旨 谁可独得——略论毛奇龄对朱熹 “淫诗”说的批评；

3、崔志、樊兰：论元《诗经》学对朱熹《诗》学的推崇；

4、徐正英、陈昭颖：“郑风淫”是朱熹对孔子“郑声淫”的故意误读；

5、吴晟：朱熹与黄庭坚诗学的离与合；

6、郝永：周文王王道政化的里巷歌谣——朱熹文学、理学二元一体的《二南》解释学；

7、程刚：无所思与无邪思：苏轼与朱熹关于“思无邪”的对立阐释；

8、郝永：论朱熹《诗经》学的王道思想；

9、刘芳：简谈朱熹<诗>学思想及其形成；文献综述

10、付佳：试论朱熹对欧阳修《本末论》的继承与突破。

这些论文的多数是把朱子诗学与其他古人联系起来进行讨论，这显然是有学术意义的，然而，这样的联系需要作者对于两家或者数家诗学有比较全面的理解和认识，否则，必然会生搬硬套地进行比较和论述，故这些论文质量不容乐观。这大约也是一种写文章的技巧和方法。有的论文则明显是重复前人，从标题即可知。《“郑风淫”是朱熹对孔子“郑声淫” 的故意误读》，不但对于圣贤缺乏基本的理解，此题亦已被前人说过。比如这样的题目：简谈朱熹《诗》学思想及其形成，题目很大，前人研究很多，怎一个“简谈”了得！有的善于把标题搞得新鲜比如：“周文王王道政化的里巷歌谣——朱熹文学、理学二元一体的《二南》解释学”云云。

2012年关于朱子文学创作的研究论文也相当多，共有8篇：

1、王仕强：典范的意义——朱熹的辞赋创作；

2、邱蔚华：朱熹诗闲适意趣的文化审美视境；

3、邓维明：从《武夷棹歌》浅析朱熹的山水审美观；

4、胡迎建、刘诗频：论朱熹词；

5、马宾：朱熹《牧斋净稿》述评；

6、周茜：朝鲜本朱熹诗文选集《雅诵》考论；

7、张品端、张蕾：朱熹诗歌的美学思想刍议；

8、方笑一：论朱熹经学与文章之学的关系。

这些论文大多是重复前人的话题，比如，朱熹的《武夷棹歌》，朱熹词，辞赋，《牧斋净稿》等以前都有较高质量的研究论文，在此急功近利学术风气下要超越前人成果，决非易事。有的论文把朱子文学与“美学”挂钩，其实是装点门面，让编辑眼前亮堂以利发表，真正美学研究谈何容易，前人有所谓理学美学之类，结果是不伦不类，他们还花了许多工夫，搞出许多系列论文甚至出版专著，实际上乃是生搬硬套，并未真正理解朱子理学和文学思想。试想，论文引用朱子原著错误百出，如何会有真正的研究成果。方笑一的《论朱熹经学与文章之学的关系》，文章论题虽然在概念上未必周密，但论题较具体切实，乃前人未有之具体之研究，资料基础也很扎实。周茜的“朝鲜本朱熹诗文选集《雅诵》考论”，是最具体切实的论文，值得重视。