2。从属于短语范畴

认为离合词是短语的学者只占少数，王力认为只要离合词的两个语素间能插入其他成分，就属于短语了。赞同王力这种说法的人还有钟锓。“对于‘打仗’打架”这样的离合词……可见这些词组还没变成词。只是它们不但常用在一起，而且拆了独用，那个宾语就换了意思。可是因为在用这些词组造句的时候，我们可以看出，其语法特点与‘吃饭’等词组是相同的，所以我认为可以把它们叫做两个词，只要说明它们常常结合在一起的特点就行了。”[4]（p12）

3。介于词和短语两个范畴之间

这种观点以陆志韦和朱德熙为代表，他们采取中庸的态度，不偏不倚。既考虑到离合词“合”的状态，也考虑到“离”的形式。

吕叔湘将离合词命名为“短语词”，他在研究离合词中蕴含了哲学的观点，离合词是一个矛盾统一体，既对立又统一。将吕叔湘的观点归入这一类是有点牵强的，但是由于他没有明确说明过离合词的归属问题，所以暂且归入这一类。不过在词汇原则和语法原则的较量之下，他更偏向于用语法规则来研究离合词，也就是短语这个层面。

二、对外汉语教学中离合词的研究综述

    学者们研究离合词更注重从实际应用的角度出发，主要从偏误角度、教学法、教材及《HSK》对离合词的标注问题、三个方面进行深入研究。

（一）偏误角度

大致可以分为这几类。第一类是结合地域特征进行分析的，如《泰国学生离合词偏误情况考察》（魏义丽）、《以英语为母语留学生习得汉语离合词偏误分析》（林朝海）、《印尼学生汉语离合词使用偏误及原因分析》（萧频）、《中高级阶段泰国学生学习汉语离合词偏误分析》（兰海洋）、《中亚留学生离合词使用偏误分析》（李晓东）等等。第二类是结合离合词的结构进行分析的，如《留学生汉语动宾式离合词偏误分析》（高思欣）、《外国学生离合词重叠式的偏误分析》（时建）、《外国留学生动宾式离合词的两类偏误分析》（何清强）、《韩国留学生习得VO式离合词的偏误分析》（王嘉天）等等。

（二）教学法

周上之在《离合词是不是词》中提到了循序渐进复式教学法，根据学生的学习进度，先易后难，先“合”后“离”；在《对外汉语离合词扩展形式的分级教学》一文中，其作者王燕明认为实行难度分化的措施，才能使离合词的教学更能为教师和学生所接受。孟雯在其文章《留学生动宾离合词偏误分析及教学对策》中提出了对比教学、运用语块教学、结合语境，培养语感以及各个击破，适时集中的四大教学原则。

（三）教材及《HSK》对离合词的标注问题

学者们的研究更偏向于教材里对离合词的注音和词性的问题上，而忽视了教材的整体编写问题。高书贵从初级阶段的留学生入手写的《有关对外汉语教材如何处理离合词的问题》，叙述了留学生学习离合词的难点，课后附带了专门的习题进行操练，但并没有提出明确的教学方法。

从1960年开始的各个版本的《现代汉语词典》主要采用了“//”的标记符号，第五版中采用分列条目的形式区别离合词和同音同形词。汉语水平考试各级大纲对离合词的标注也不同：88年版的《汉语水平等级标准和等级大纲》采取列出词条，在音和词性方面采取类短语法；96年的采取了王燕明的难度分层，从乙级语法点开始加入离合词的教学。92年《汉语水平词汇与汉字等级大纲》直接规避了离合词的词性问题，这无疑增加了汉语学习者的学习难度。95年的《对外汉语教学语法大纲》则将离合词直接纳入短语的范畴。10年的《汉语国际教育用音节汉字词汇等级划分》则跟《现代汉语词典》采用一致的方法。这些方法有些是极不合理的，不过这也很难避免，至今为止都没有一位学者能准确给离合词定性。