-
国际上与MOOC学习者相关的研究主要是以学习者的角度出发，研究关于学习者参与MOOC课程的情况，例如Hill（2013）将 MOOC的学习者分成爽约者、袖手旁观者、临时进入者、被动参与者、主动参与者五类；克洛（Clow）提出“漏斗式”参与模式，意指参与深度越深，参与者越少[5]。很多研究都对学习者参与情况进行了深入探讨，但是直接的调查研究相对较少，这些调查研究为MOOC合理发展提供了强有力的数据支持和理论依据，在 MOOC学术研究中具有非常重要的作用。26663
- 上一篇：土地利用变化驱动力国内外研究现状
- 下一篇：点评类网站软件国内外研究现状
清华大学申灵灵通过研究分析2008年至2014年关于MOOC研究的文献发现，MOOC研究以述评为主，且主题发散，深度不足[6]。随着MOOC在全球范围内的流行，中国国内MOOC的相关领域的研究也日益增多，笔者通过对研究MOOC的文献进行主题分析，得出我国目前MOOCs的研究主题集中于对MOOC的理论研究、MOOC对我国高等教育的影响、MOOC学习行为方面的研究、MOOC研究现状的综述这四个方面。论文网
对MOOC的理论研究。主要是研究MOOC的发展历程，MOOC的特征、形式以及MOOC发展中存在的问题等。陈肖庚（2013年）指出MOOC在其发展过程中具有大规模、开放、在线、课程的创新性这四大特征[7]。邓宏钟（2013年）则提出了MOOC在发展过程中存在的问题，比如获取MOOC证书会存在诚信问题，大规模课程对教学质量无法保证，课程的评估机制与标准问题，课程受众高要求问题等等[8]。李亮（2014年）提出我国 MOOC 发展面临网络基础设施建设滞后、法律制度不健全、经费保障力度不足等问题，MOOC的发展需要政府机构等多方面力量的介入[9]。
MOOC对我国高等教育的影响。MOOC的发展给传统高等教育既带来了机遇又带来了挑战。它不仅对高校教师的能力、学校的教学形式带来挑战，同时也为我国高校图书馆融入MOOC的发展带来启示。张鸷远（2014年）在提出MOOC提供了实现高等教育国际化和大众化重要路径，但同时慕课对大学生的生存与发展也提出了严峻的挑战，传统意义上的大学职能将会发生颠覆性变化，慕课对于高校课堂教学范式提出更高的要求，并且慕课使终身教育和个性化教育成为可能[10]。李晓东（2014年）从教师的角度分析了应对慕课的三种模式：积极投身于慕课的建设，是认真考虑慕课平台的应用，以慕课为契机积极探索新的教学模式，提出了教师在知识学习、知识传授和知识创新方面正面临着新的挑战，从政策层面思考了如何为教师创造有利条件，使教师能够在新一轮教学改革中发挥更好的作用[11]。
MOOC学习行为方面的研究。此方面的研究是从MOOC学习者的角度出发，研究学习者参与MOOC课程的行为。蒋卓轩（2015年）通过分析挖掘约8万多名大学生参与北京大学在Coursera上开设的6门MOOC课程的海量学习行为数据，来分析MOOC学习者的学习行为。作者将MOOC学习者分为五类：打酱油者、虎头蛇尾者、摇摆不定者、坚定完成者、只为学习者，然后对学习者参与课程时间相关行为、成绩相关行为、不同学习者参与论坛学习情况进行分析，最后对学习者的学习效果进行预测[12]。李曼丽（2015年）在以清华大学电机系于歆杰老师在学堂在线上开设的“电路原理一”课程为例对学习者的课程参与情况与课程完成情况进行了研究[13]。
MOOC研究现状的综述。郝丹（2013年）在“国内MOOC研究现状的文献分析”一文中提出当前国内MOOC的研究主要集中于以下五个方面：MOOC的发展历程及对我国传统（高等）教育的影响、MOOC的提供平台和技术环境、MOOC中的教与学、MOOC 的质量监控、课程认证和学分认可以及MOOC 的商业运营模式和市场潜力。但是作者指出当前MOOC研究的总体数量较少，MOOC相关研究的深度广度都有所不足，欠缺大规模、综合性的研究。作者还预测了未来MOOC研究的热点，比如对MOOC教与学的模式创新的研究、对MOOC中学习的质量、完成率与评价的研究、对MOOC接受度与认证的研究等等[14]。