④按照所处年纪层次可分为大一至大四四个年级；⑤按照家庭成员构成情况可分为独生和 非独生；⑥按照学生居住地性质可分为城镇与农村；⑦按照被调查者的家庭亲密关系程度 可分为密切、一般、疏远三种关系。被试基本情况分布见表 1。

表 1 被试基本情况分布

性别 学历 专业 是否独生 年级 居住地 家庭关系 担任角色

分 非干

男 女 本 专 理 文  其他 是 非 一 二 三 四 城镇 农村 密切 一般 疏远 干部

类 部

数

163 111 171 103 132 126 16 201 73 80 64 88 42 202 72 172 84 18 65    209

量

比 59。49 40。51 62。41  37。59 48。18  45。99  5。84  73。36   26。64

研究对象共计 350 人，有效回收问卷 274 份。其中男生和女生的人数分别为 163 人和

111 人，大一至大四四个年级分别为 80 人、64 人、88 人、42 人。文献综述

表 2 274 名受测大学生与大学生社交焦虑常模情况对比表

N M S t P

274 名大学生 274 42。5 7。6 3。295 0。002* *

大学生常模 1140 38。9 9。7 / /

通过对收集的有效数据进行分析，分析结果如下。第一，根据受测者社交焦虑均值反 映：最终留有的有效数据中的 274 名受测者社交焦虑的均值 M=42。5（SD=7。6），根据测验 所使用的 IAS 量表参考常模，与美国三所不同的大学 1140 名在读大学生社交焦虑水平相 比：这一群体的受测者社交焦虑的均值为 M=38。9（SD=9。7），进行数据对比可以发现，二 者之间存在显著差异，在本次调查的受测者社交焦虑的程度显然高于常模中所选取的大学 生的社交焦虑程度，表明本次受检大学生的社交焦虑程度较为严重（可见表 2）。

第二，根据受测大学生社交焦虑的不同严重程度分布情况来看：在此次调查中，受测 大学生最低测试得分为 22 分，最高得分为 65 分，依据所给常模 M=38。9（SD=9。7），规定