1。流言与谣言的区分

“流言”与“谣言”是两个经常被混淆的概念，要把握好“流言”的定义，做好对“流言”的研究就必须进行对“流言”与“谣言”的区分。

英文“rumor”一般被译为流言或谣言，所以流言与谣言在词语本源上并没有明显的区别，这给流言与谣言的研究带来了难度。当下的学术研究对谣言与流言的界定存在明显的差异，《网络谣言与网络流言因模糊性而凸显出审慎的重要性》认为这种差异关键在于对陈述事实的判断，并提出清晰是判断陈述真实性的核心。在此基础上，对谣言与流言做出基本界定，谣言是没有根据的虚假陈述，是可以明确判定真假的；流言指未经证实的陈述，是一种真假未明的状态。[1]同时提出谣言常以流言的方式呈现。《流言≠谣言—公共危机事件中的流言传播》中则将流言与谣言作为归属关系，认为谣言是流言的一种，流言在传播过程中由于衰减、严重失真，或遭遇恶意扭曲而升级成谣言。[2]这种把谣言归属与流言的观点还需要斟酌，流言与谣言在界定上存在共同点，但在定性上有着明显的差异，不能简单的用归属关系概括。《汶川地震中的流言传播及管理》通过分析地震流言发现，在现实生活中，流言的传播往往还伴随着大量的新闻信息和谣言，并不是独立的，传播者在多数情况下并不能确切地找出信源，模糊状态下难以辨别是否有事实依据，所以在现实情况下，流言与谣言之间未必有明晰的界限，这也增加了流言研究的难度。

在传播学中，学者对其作了比较明确的划分，认为流言有自然发生的，即便是人为制造的，大多也与一定的事实背景相联系，是无意的猜猜或杜撰；而谣言是恶意地凭空捏造的假消息。本文是研究网络流言的传播特性，所以站在传播学的角度上，将是否有恶意动机作为区分流言与谣言的根本。94378

2。关于流言与政府职能的研究

近几年，网络流言频频引发公共危机事件，从汶川地震流言到抢盐闹剧引起了学者们的关注，出现了不少有关网络流言与政府职能的研究成果。《自媒体时代的网络流言、舆情分析与应对》以自媒体时代为背景，重点分析了突发事件发生后由于信息披露迟缓引发质疑猜测而形成的多重加工型流言。认为网络流言产生的主要原因是社会不同阶层的信息不对称和社会诚信严重缺失，着重对政府提出应对要求。《政府微博与网络流言的关系和政府微博对网络流言的作用》在多起案例研究下发现，政府微博为消除网络流言的负面影响提供了新途径。分析了政府微博的作用和影响因素，对发挥政府微博遏制网络流言的作用做出启发。

此类研究对公共事件中的网络流言进行了阐述，重点分析政府部门和网络流言的关系和相互作用，目的多是强调政府应对流言的必要性和策略，重点并不在网络流言的新特点和传播特性。

3。关于网络流言特征的研究

实际上，网络的飞速普及和发展，网络手段的更新，微时代的到来赋予了网络流言区别于传统流言的新特征，少数学者也对此进行了研究。

《网络流言成因浅析》从匿名传播、交互传播、意见领袖和网民的角度对网络流言的成因进行了细致地分析，揭示了网络为流言传播提供了温床。

从网络谣言与网络流言在概念的差异性出发，《网络谣言与网络流言：因模糊性而凸显出审慎应对的重要性》细化地研究了两者之间的概念界定和现实中的模糊性，强调在实际传播中对网络流言更审慎地应对。