政治的发展遵循着一定的因果规律，若想使得大陆地区与台湾地区大众参与政治渠道的对比更加清晰明了，首要任务就是要研究两者的民主政治产生背景的异同。
 孙兰英的《全球化进程中的中国民主文化建设》中，将大陆地区大众参与政治的历史背景加以阐述。孙兰英认为，随着社会主义市场经济体制的确立，文化体制的转型，经济全球化的冲击，中国的民主政治建设已经有了历史性的飞跃。但是不可忽视的是，中国当今的政治渠道的拓展，政治程序的规范依旧面临着矛盾和问题。中国几千年来的传统文化对民主建设形成冲击，中国老百姓在历史上也基本上没有接受过民主思想的启蒙，民主观念、民主意识比较淡薄，许多约定俗成的“规矩”依然渗透在人们的意识中，由此形成的社会网络对民众的参与形成了不小的阻碍。论文网
   台湾地区方面，也有许多国内外学者做了相关方面的研究，具有代表性的作品有叶雷的《20 世纪末期台湾社会的成长: 经验与启示》，叶雷认为，在国民于1987 年宣布的“解严令”之后，台湾地区民众才在真正意义上具有明确的政治参与意识。最初，公民社会的观念通过广大民众参与和政治无关的社会团体而得以浮现，比如文化教育和社会福利慈善事业。这些团体既与政府机构没有瓜葛，又在一定程度上满足了民众参与社会的热情。尽管台湾的民主带有一定的民粹主义色彩，但是不可否认的是，台湾民众却在这一制度中普及了公民意识，形成了相对自由独立的公民人格。其次，社会管理与创新为民主建设注入新内容，要求政府职能必须符合并适应市场经济的需要、社会转型进步的需要和民主政治发展需要加强基层政权建设。
2研究现状
李新，赵连章的《当代中国民主建设的政治生态环境论析》分析了影响当前公民政治参与的社会环境，从内在环境来看，由三方面决定，它们分别是民主政治价值、民主政治制度和民主政治主体。市场经济对民主建设的同步性提出要求，中国向市场经济的转型是一种跳跃式的，没有经过商品经济的转型，这样做的直接结果，就是经济体制改革需要持续相当长一段时间，而政治体制改革，包括公众的政治参与应该跟上经济体制改革的步伐，才能更好地推动市场经济的完善和发展。
相比较台湾地区，大陆政治参与的渠道的通畅程度和程序的完善度依旧有些差距。李蓬在的《当代中国转型期政治文明主体建设的路径分析》认为，总体来说, 我国公民政治参与的政治输入要小于政治输出，渠道和形式还比较狭窄单一,民众难以直接影响政府的决策过程,民众的愿望和诉求无法得到有效实现，主要体现在两个方面。一是现存政治参与制度和组织在某些具体环节上的可操作性不是很强。比如人大的选举制度还有许多不完善的地方，实践有悖于理论，民众的意愿得不到重视，许多制度都流于形式。再比如，在多合作及政协制度方面，个别地方民主派的积极性并未充分发挥出来。二是缺少规范的民间自治组织，新兴的社会阶层和多元的利益主体参与政治活动的要求难以满足。
这方面的代表性文章还有马奔的《参与式治理:大陆与台湾地区协商民主实践比较研究》，协商民主作为一种重要的参与式治理的民主模式，在大陆与台湾地区都得到了实践，两者可以说是互为借鉴，在实践形式上，台湾地区更加规范; 但在实践效果上，大陆的政府部门决策回应更为积极。
参考文献
[1]张华青. 论政治现代化与公民文化[J].复旦学报(哲社版), 2003,(1).
[2]杨铮．美国中产阶级增长停滞中国中产阶级快速发展[N]．法制晚报，2011—5—3O. 大众参与政治渠道文献综述和参考文献:http://www.youerw.com/wenxian/lunwen_26738.html