首先，我们从国外对二氧化碳的研究动态来看，自Strazicich及List开创对二氧化碳的初始研究以来，对碳排放收敛问题的研究随着时间的流逝已成为了一个新的研究热点 [1]。
其次，我们从国内对二氧化碳的研究动态来看，纵观已有的对二氧化碳排放收敛性的研究中，主要对地区间的二氧化碳的排放进行了δ收敛、β收敛、俱乐部收敛以及随机收敛。另外，由于β收敛的检验方法在实际的应用过程中存在很多局限性，因此，绝大多数的文献都是利用时间序列数据研究了二氧化碳的随机收敛性[2][3]。但是由于不同文献所运用的模型、采用的研究方法以及所收集的样本数据的差异，其所得出的关于碳排放收敛性的结果是不尽相同的。这些结果主要分为两类：第一类是支持二氧化碳的排放具有收敛性。如林伯强和黄光晓采用截面回归方法，以人均碳排放和碳强度为指标研究了中国二氧化碳的β收敛及俱乐部收敛，并且得出了中国二氧化碳的分布不但存在绝对的β收敛和条件β收敛，此外也存在明显的俱乐部收敛特征[4]。第二类是不支持二氧化碳的排放具有收敛性。如杨骞和刘华军运用面板数据以及截面数据以碳强度为指标对中国地区的二氧化碳排放的收敛性做了研究，研究结果表明中国地区的碳强度不仅不存在β绝对收敛和条件收敛同时也不存在δ收敛[5]。另外，杨骞等人将碳强度作为一项重要的变量，并且从中国地区、部门、行业这三个层面收集样本数据，对中国二氧化碳排放分布的收敛性进行了检验，检验结果显示，地区、行业层面的样本数据都没有呈现出全局性的收敛性，而部门的样本数据呈现出了发散趋势[6]，除此之外论文网，刘华军等人也运用面板单位根和单变量单位根这两种单位根的检验方法，将人均碳排放和碳强度这两类变量作为碳排放指标，并运用随机收敛的模型对中国地区的二氧化碳排放的收敛性进行了检验，检验结果表明，两种碳排放指标均不支持碳排放的随机收敛性[7]。从国内外对二氧化碳的研究看，对二氧化碳排放地区差异的研究逐渐增多[8][9]，收敛方法也逐步运用到二氧化碳排放的研究当中。本文将从另外一个全新的角度，对行业间二氧化碳排放的差异进行研究。
借鉴国内外已有的关于碳排放收敛性的研究成果，本文对工业各行业的二氧化碳排放量的收敛性进行研究，以中国为研究对象，样本的选取不再局限于地区层面而是拓展到行业层面的二氧化碳排放量。并且为了确保研究结果的稳定性，本文采用了多样化的单位根检验方法对行业二氧化碳的排放进行面板数据单位根检验（IPS、ADF¬-Fisher、PP-Fisher、和Hadri检验）和单变量单位根检验（ 、DF-GLS、PP、KPSS及 检验）。64624
[1]Strazicich.M.C.,List,J.A.Are Emission Levels Converging among Industrial Countries? [J].Environmental and Resource Economics,2003,24(3):263-271. [2]Westerlund,J.,Basher,S.A.Testing for Convergence in Carbon Dioxide Emissions Using a Century of Panel Data[J].Environmental and Resource Economics,2008,40(1):109-120
[3]Barassi.M.R.,Cole,M.A.,Elliott,R.J.R.The Stochastic Convergence of Emission:A Long Memory Approach[J].Environmental and Resource Economics,2011,49(3):367-385.
[4]林伯强,黄光晓.梯度发展模式下中国区域碳排放的化趋势——给予空间分析的视角[J].金融研究,2011,(12):35-46.
[5]杨骞,刘华军.中国碳强度分布的地区差异与收敛性——基于1995-2009年省际数据的实证研究[J].当代财经,2012,(2):87-98.
[6]杨骞,刘华军.中国二氧化碳排放分布的随机收敛研究——基于地区、部门和行业层面数据的实证分析[J].中南财经政法大学学报,2013,(4):70-78. 二氧化碳排放收敛性文献综述和参考文献:http://www.youerw.com/wenxian/lunwen_71912.html