1  过度自信的理论基础和经验支持早在十八世纪，亚当斯密就在《国富论》中提到，人总是高估胜利的可能性，而低估失败的可能性。随着20世纪80年代以来行为金融学的迅速发展，人们逐渐意识到实际情况下人们的决策行为与“理性经济人”的假设有着较大差别。行为金融学研究结果显示，人普遍会产生过分乐观的心理。Taylor和Brown（1988）认为，过度自信是人类心理的一个典型特征。过度自信是行为金融学中的专有名词，指由于受到主观因素的影响，人们容易习惯性地认为自己成功的可能性过高，而失败的可能性过低（Wolosin et al。，1973；Langer，1975）。也就是说，人们总是会无根据地坚信自己的判断是正确无误的，或者是对所获信息的准确性盲目乐观。Kunda（1987）提出，很多人往往会相信幸运降临到自己头上的机会高于降临到别人头上的机会。Fischoff，Slovic，Lichtenstein（1977）发现人们总是会预期实际发生机会超过80%的为必然发生事件，而预期发生机会低于20%的为不可能发生事件。此外，Greenwald（1980）认为，很多人对自己的评价也并不客观，存在盲目乐观的自我认识。以上的理论和数据为过度自信的研究奠定了理论基础并提供了经验支持。82849

2  管理者过度自信的证据

现代企业大多都是两权分离的状态，管理者拥有公司的经营权和控制权，因此他们往往会对公司决策有着决定性的影响。同时，相较于普通人，管理人员过度自信的可能性更大（Cooper，1988；Landier，2004）。Frank（1935）提出，人们总是过于相信自己解决问题的能力，并且这种盲目自信的心理随着个人地位的上升愈加明显，从而对未来会有不切实际的想法。所以，从管理者过度自信的角度出发探讨企业决策选择问题是十分必要的。Cooper等（1988）通过对美国创业企业家的调查发现，这些企业家们认为他人成功的可能性为59%，而自己成功的可能性却高达81%。其中，仅有1%的被调查者认为他人企业成功的可能性为100%，而认为自己企业一定会成功的则有33 %。后续调查却显示，有66%的被调查企业最终走向失败。这充分证明了企业家大多都会产生过度自信的心态。此外，Lee和Yates（1995）的研究还表明，可能是因为中美文化差异的存在，与美国管理人员相比，中国的管理人员更容易过度自信。

我们认为，管理人员形成过度自信的心理可能有以下几点原因：（1）自我归因。Doukas和Petmezas（2007）使用自我归因理论解释了这种现象。管理者总是喜欢把成功认做是自己的功劳，而把失败归咎于外部环境的干扰。（2）经验zhuyi。作为公司高层，管理者往往在晋升过程中会积累很多成功的经验，而研究表明过去成功的经验会导致人们过度自信。这也是连续并购边际效应不高的原因。（3）选择偏差。在企业人才的选用过程中，由于信息不对称，人力资源主管无法全方位地了解员工，在这种选择性偏差的情况下，高度自信可能被认为是能力高的信号，所以自信心较高的人群往往会受到更多的关注，更容易被雇佣或者晋升成为企业管理人员。

3  关于管理者过度自信对并购影响的研究

Roll（1986）提出的管理人自大假说，开创了管理人过度自信对并购影响的研究先河。他提出盲目乐观的管理人通常会过度估计并购的协同效应，从而导致接管竞赛的发生。Shefrin（2006）发现，即使在不利的市场条件下，过度自信的管理人依然会坚持开展并购活动。Malmendier和Tate（2005；2008）首次采取了实证的方法来研究这一课题。2005年，他们采用的过度自信替代变量是管理人员股票期权投资组合的集中程度，搜集1980-1994年福布斯500强企业的面板数据进行了实证检验。结果表明，盲目乐观的企业执行官们确实会过高估计自己决策成功的可能性，实施过多损害公司价值的并购计划。在他们2008年的研究中，他们增加了媒体对首席执行官的评价作为衡量过度自信的变量，采用以上两个衡量标准共同作为代理变量，进一步研究了管理人过度自信对公司并购的影响。他们得出结论：当不存在其它市场摩擦同时企业具备充足的内部资源时，过度自信的管理人开展并购活动的发生比率高出非过度自信的管理人65个百分点。换句话说，过度自信的管理人更容易开展更多低效率的并购。并且当并购的过程中不需要外部资金时，过度自信的管理人进行并购的发生比率会更高。而在市场对并购公告的反应方面，与非过度自信的管理人相比，市场对过度自信管理人的公告反应要高出了78个基点。同时，他们还提出盲目乐观的管理人员大部分趋于开展多元化并购。Brown和Sarma（2007）也提出，管理者对企业的控制能力越强，进行多元化并购的概率也就越高。 管理者过度自信对并购影响文献综述和参考文献:http://www.youerw.com/wenxian/lunwen_97362.html