再比如朱熹淫诗说也是几百年来的老话题，当然可以继续深入讨论，要继承创新实在难，至少不能胡编乱凑。

俞艳庭的《<褰裳>朱熹“男女相咎”说探源——兼论<韩诗>的“说人”主题》，文章说：

《溱洧》“淫诗”说不是朱熹的发明，两汉三家《诗》特别是《韩诗》早就把它归入“说人”之诗，认为它反映了“招魂续魄，除不详”的上古巫风。所不同者，《汉广》中女巫出现了，而《褰裳》、《溱洧》中女巫没有出现。《溱洧》是诗人邀所说者同往水滨观看，《褰裳》则是抱怨所说者不肯同往。由于这个原因，朱熹遂认为《褰裳》是“男女相咎之辞”。[9]

这样的论文显然有一定的积极意义，任何论文不可能十全十美，但必须有自己的价值，哪怕是把前人的有益观点传播也是有意义的。比如朱熹的淫诗说，前人已经有这样的说法，只是朱子在前人的基础上，从诗歌本身的含义进行比较全面的探讨。本文提出《溱洧》“淫诗”说不是朱熹的发明，两汉三家《诗》特别是《韩诗》早就把它归入“说人”之诗云云，有参考价值。其实孔子早就说“郑声淫”，朱子的淫诗说既有文本依据，亦有理论依据。有人提出孔子的“郑声淫”与“郑诗淫”不能等同，这当然可以争议，但必须持之有据。源'自^优尔],论`文'网]www.youerw.com

流沙河的《朱熹所谓淫奔》，文章说：

“有狐绥绥，在彼淇梁。心之忧矣，之子无裳。”他就猜测狐比喻男子，必定是鳏夫，在淇水桥上走，而看在眼里的，忧在心里的，只能是女子，且定为寡妇。她独关怀那鳏夫的裤子破旧，可见其不正经，所以老先生导读说：“有寡妇见鳏夫而欲嫁之。” 一代大儒想象力之发达，吓死人了。如此侦探眼光扫射之下，《诗经》三百篇，到处见“淫奔”，太可怕了。[10]

《周礼·媒氏》：“仲春之月，令会男女。于是时也，奔者不禁。”这应是周代的情人节。每年阴历二月，不是一天，而是整月，男女之未婚者有权自由恋爱，官方不得横加干涉。真若如此，该是良风美俗。就怕又是汉儒编造的理想国，教人空欢喜。

流沙河这样的文章可读性很强，这在中国学术生态中别具一格，值得赞扬。他对朱子的淫诗说提出自己的不同意见也是可以理解的。但是问题是，研究论文对于某一学术问题发表见解必须顾及全面，不能以轻薄的戏谑的语气随便乱说一通。比如流沙河戏谑道：

一代大儒想象力之发达，吓死人了。如此侦探眼光扫射之下，《诗经》三百篇，到处见“淫奔”，太可怕了。