2014年9月9日，在南京建邺区青奥村附近的邺城路、江东南路，突显大量死树。据媒体报道，这些树为迎接南京青年奥林匹克运动会，突击反季节栽种大量树木，造成了大量死树。
大多数媒体对该事件都持统一态度，即揭露与批评。例如光明日报的《南京青奥部分树木死亡：为追求景观忽视科学种植》、中国青年报的《别让青奥会为突击栽树背黑锅》、央广网的《南京建邺区青奥前突击栽树大量枯死》。通过媒体的报道，不仅引起了南京市民的注意，更引起了舆论的波澜，人们在网络中讨论该事件，并延伸到对建邺区领导班子的“人肉”、“曝光”，许多民间环保组织对此的讨论尤为积极。2014年9月13日，建邺区委冯亚军爆出有严重的违纪行为，并接受纪委调查。据《京华时报》报道，突击栽树事件的曝光以及网民对此事件的舆论发酵，正是冯亚军落马的直接原因。
在南京梧桐树事件中，媒介同样扮演了重要的角色：2011年3月，南京市政府为建设南京地铁3号线，将南京市主城区内许多于上世纪中期栽种的法国梧桐等树木移栽，加上其他树木，共有600余棵。其行为造成了部分南京市民的强烈不满，市民发起绿丝带活动要求保护南京市内的行道树，还在施工地点集会，反对对梧桐树进行移栽。最终，南京市政府停止了移栽工作。在这场论战中，媒介同样发挥了强大的作用，不仅是南京以外的媒体，就连本地媒体也对护树运动进行了声援，通过媒体的呼吁，“护树运动”的影响也愈来愈大，直接给市政府施加了巨大压力。
在梧桐树事件中，媒介发挥的主要功能是“促成社会参与”，通过媒介的报道，市民纷纷群起响应，参与到护树运动中来，他们或到施工现场进行抗议，或在网络上对该事件进行“舆论发酵”，许多外地的民间环保组织也赶到南京，参与到护树运动中去。可以说，梧桐树事件是媒介促成公众的社会参与的极成功的案例。
二、媒介公共参与的积极性
在传统社会中，人们主要是通过熟人网络来获取必要信息的，那时，媒介是一种补充，比如早期的英国报纸，就是一种非常小众的印刷品，只有商人和政治家需要借助其了解社会信息。但在现代社会使社会生活的空间不断扩大，人们已然不可能通过熟人网络或者直接接触获取全部必须的信息。所以，媒介已然成为了人们日常生活中不可或缺的一部分。
“报纸即民主”，在报纸刚刚出现的很长一段时间里，此理论为西方世界广泛接受。在西方的政治文明中，有一颗璀璨的明星——雅典。雅典事事民主，所有事情由公民大会决断，它用最朴素的举手表决的方式以及昌盛的国运，告诉后人一个道理——民主即繁荣。但在工业化以及国家疆域不断扩大的时代，民主却遭遇瓶颈，即使政府赋予人民充分的民主权利，却缺少两个必要的前提条件：首先，公民要知道相关的信息，何时何地行使他们投票的权利。其次，公民要有一定的政治素养，他们需要知道如何正确行使自己的权利。
而报纸的出现，恰当地解决了这两个问题。
如果我们以民主参与的眼光来审视公民的社会事件参与行为，那么他们正是在充分行使“投票”的权利，南京“梧桐树事件”正是一次成功的案例，公民在媒介的帮助下，不仅运用手中的“选票”达到了目的，甚至连这场选举都是公民自身发起的。公民在媒介的帮助下淋漓尽致地施展民主的权利，而这正是媒介干预的最大好处。
梧桐树事件起初在网络中发酵，由草根声音发起护树呼吁，直到2011年3月13日，著名足球解说人南京人黄健翔在自己的微博中发起了“拯救南京梧桐树”网络号召令。黄健翔在微博上的呼吁立即得到了大批网友的呼应。其中不少网友都是南京人，或者到南京来过，对沿街的梧桐树阴都非常喜爱。不少网友表示，地铁建设部门在迁移这些梧桐树的时候，应该提前做公示，征询南京老百姓的意见，尽量少迁移。之后孟非、陆川、姚晨等一大批“意见领袖”纷纷支持“护树运动”。再之后的护树运动愈加如火如荼，民意的诉求，最终使南京市政府停止移栽梧桐树。 媒介公共参与的南京样本研究(2):http://www.youerw.com/xinwen/lunwen_38463.html