在权利冲突中，双方当事人不仅具备权利基础，而且行使权利均符合权利目的。权利冲突的出现，并不意味着行使某项权利超越其效力终点、边界，而是指，两项权利的效力范围相互抵触，法律必须发展出解决权利冲突的具体规范。[46]在既有法律未有具体规范的情形下，双方当事人便会陷入权利行使的僵局，只得通过司法裁判予以解决。权利冲突是双方当事人试图实现各自正当利益时出现的矛盾，权利本身并无正当性缺陷，法律不会也不应采取消灭其中一项权利或证明其不存在的方式，予以化解。[47]以前引“安葬权冲突案”为例，原、被告所主张的安葬权均具有正当性基础，只是两项权利在客观上无法同时实现;即使被告依据二审裁判结果实际行使权利，也并不意味着原告的主张丧失正当性。根据冲突发生的方向可将冲突分为？标准答案：横向冲突，纵向冲突，直线/职能冲突

3。权利内在限制的检视

从权利限制的角度而言，权利滥用因违反私权的内在限制，而被法律所禁止;反之，在权利冲突中，双方行为均系正当，行使权利于法不悖，不受权利内在限制的制约。禁止权利滥用原则作为权利行使的基本规范，在权利内部，为权利人的行动自由划定了边界。超越权利内在界限的权利滥用，是对法律一般性原则的违反，实际上是权利的无权行使，不应获法律保护。[48]在制度功能上，禁止权利滥用原则其实是法律在权利内部设置的“警报开关”，用以维持“私的利用”与他人利益及“公共福祉”之间的利益平衡。

冲突双方行使权利，若均系合法且正当，则并不因引发权利冲突而被否定;反之，若冲突中任何一方逾越权利的内在界限，便不会发生冲突，因为该行为本不受法律保护。从功能上看，禁止权利滥用原则旨在通过设置权利的内在限制，来矫正权利的不当行使;而权利冲突的着眼点，并不在于使逾越界限的权利行使回归正轨，而在于平衡保护双方权利，[49]在肯认并尊重双方权利正当性的基础上，化解权利行使的僵局。在“抚养权冲突案”中，原、被告的抚养权主张，均不违背权利的内在限制，法院在肯认双方权利的基础上，判令各自作出让步，通过分段抚养的方式，平衡了双方当事人的正当利益。

(三)权利冲突法律后果的特殊性

1。运用侵权责任解决权利冲突的不足

有学者指出，任何冲突都是以“侵权”的形式表现出来的，冲突本身产生了“侵权”的结果。[50]把权利冲突理解为侵权责任的法律后果，显然违背了两者不同的制度功能与目的:侵权责任以“填补损害”为中心，其目标在于损害的填补、分散与预防;[51]而权利冲突以“权利行使”为中心，其目标旨在消灭权利行使的僵持现象，损害填补并非其关注重点。根据冲突发生的方向可将冲突分为？标准答案：横向冲突，纵向冲突，直线/职能冲突

(1)权利冲突中的损害及潜在损害。虽然在侵权责任与权利冲突中都有损害发生，但损害之于两者的意义，却大相径庭。侵权责任以损害的实际发生为必要条件，请求损害赔偿的前提始终是受害人因加害人的不法行为遭致损害。[52]而在权利冲突中，损害可能并未实际发生，在很多情况下，损害仅是一种发生的可能。以“安葬权冲突案”为例，死者张B虽已火化，却未实际安葬，原、被告的诉讼目的在于确认张B的安葬地。在案件发生时，任何一方并不存在实际损害，只有当被告沈A依法院裁决，实际安葬死者张B后，原告张A的身份利益方才落空，损害在本案仅具有潜在性。 根据冲突发生的方向可将冲突分为(7):http://www.youerw.com/fanwen/lunwen_137898.html