果然与果不其然三个平面的对比分析(2)
时间:2017-02-07 13:03 来源:毕业论文 作者:毕业论文 点击:次
“三个平面”要求从句法、语义、语用三个平面的角度综合、立体地考察汉语语法，要求语法研究做到形式与意义的结合，静态与动态的结合。[1]这一理论的提出，可以看作汉语语法界的一次重要变革。大批学者也不再一地照搬西方语法学理论，而是从汉语语法本身的规律出发，以此来建立一套新的语法理论，开启了汉语语法研究的新局面。1985年，胡裕树、范晓发表论文《试论语法研究的三个平面》标志着三个平面理论正式形成。[2]此后，以张斌、胡裕树、范晓为代表的学者又先后发表了不少论文，或是对理论进行综述描写，或是进一步深化拓展三个平面思想。自这一理论提出后，大批学者专家纷纷加入讨论的队伍，发表了很多与此相关的专门论文和论著，现对其进行归纳整理分类，大致结果如下： 第一种是宏观理论上的研究，主要代表人物是胡裕树、范晓、张斌、范开泰、史锡尧等。 第二种是运用三个平面理论具体地分析汉语语法现象，如张斌的《关于语词搭配问题》、胡裕树的《试论汉语句首的名词性成分》和范晓的《施事宾语句》。 第三种是对这一理论的评价性的文章有邵敬敏的《三个平面的理论模式》。 可以看出，对三个平面理论的研究已经愈发深入，同时，学者们已经开始重视运用将句法、语义、语用综合起来来分析具体的汉语语法现象，这也有助于扩展三个平面理论的应用范围，但目前三个平面理论仍不够完善，对其根本性质认识尚未统一，有些问题还需要进行深入的探讨。 对于汉语中“果然”与“果不其然”这两个同义的词与固定语的研究，学者们主要集中在对二者进行探源，对其形成过程及用法初探上，而将二者系统整合起来分析的文章则较少，主要见于王娜的《试论“果然”“果不其然”的语义句法分布》，但其中对语用这一平面的分析有所欠缺。本文拟从三个层面角度，对二者的差异进行细致阐述，从而得出关于语文教学中的具体结论。 二、“果然”与“果不其然”的历史演变 （一）果然 果，本义是树上结的果实。《韩非子•五蠹》“民食果蓏蚌蛤”，[3]就是例证。树木结果实又是一个过程，需要遵循发芽、开花、生长、结果实的过程，因而引申出动词“成为事实，实现”义，常和否定词“不，未”连用，表示没有成为事实或没有实现。《孟子•梁惠王下》“嬖人有臧仓者沮君，君是以不果来也” [4]而《论语•子路》“言必信，行必果。硁硁然小人哉！抑亦可以为次矣。” [5]中的“果”是谓语动词中心性成分，和“信”相对应，因而它的动词性特征很强。然而，如果这个动词不是句子中的中心动词，而在连动结构中充当一个动作行为，那么该动词的动作性就逐渐减弱、虚化，相应地，副词的性质就会逐渐显现出来。[6]因而，用于连动结构，是“果”语法化为副词的开端。例如《韩非子•外储说下》中的“君谋欲伐中山，君荐瞿角而谋得；果且伐之，臣荐乐羊而中山拔。”[3] 然，本义为“燃烧”，后因为经常假借为代词，本义消失，“然”才固定作为指示代词使用。《周易•序卦》“有天地，然后万物生焉”，[7]此处“然”字指称前面所提过的事情，“然”的指示性功能为它与“果”结合在一起使用并最终凝结成为一个词提供了前提条件。 (责任编辑：qin) |