摘  要：我国行政问责制于2003非典疫情危机中应运而生，成长于我国不断推进的法制进程。但由于我国存在着起步较晚、底子不厚等“先天不足”的缺陷，在社会发展转型深化的今天，行政问责制制度化的深化推进仍然存在着诸多问题。本文从行政问责的内涵及其成长历程出发，探析我国行政问责制全面推行受阻的原因，并试着从其主体方面探讨其治理路径，提出“五位一体”的治理理论。62838

毕业论文关键词：行政问责制；问题；治理；五位一体

The transition of our country administration accountability the governance path

Abstract: The administrative accountability system in the middle of 2003 SARS crisis arises at the historic moment, grew up in our country to push the process of rule of law. But because our country starts late, the thickness of foundation is not the defect of "congenitally deficient", the deepening of the transformation of social development today, the administrative accountability system institutionalized pushed forward many problems still exist. In this paper, starting from the connotation and its development history of administrative accountability, analysis the reason of fully implementing the administrative accountability system blocked, and try to discuss the governance path from the aspects of the subject, put forward the management theory of "five one".

Key Words: The administrative accountability system; The problem; governance; The five one

在公共管理学领域，治理的概念是20世纪90年代在全球范围逐步兴起的，治理不同于改革，治理更强调的是整个社会系统的通力合作。

新的历史发展阶段需要新的发展手段，我们正处在一个革故鼎新的时期，任何社会现象都能牵连出一大堆的社会问题。就像行政问责，说简单些，就是政府的“自省”行为，但这一行为又不单单是靠政府自身就能完成的，或者说政府想单凭一己之力完成但无能为力。因为，行政问责不只是政府的事情，它所牵扯到的是整个社会。因此，有必要，也必须，由我们通力合作，解决这个难题，实现行政问责制的有效治理。鉴于此，我将就行政问责的概念、问题、造成问题的原因出发，从社会各个主要成分出发，谈谈如何从五大主体方面来治理行政问责。这五大方面分别是：政府、公民、企业、非政府组织与新媒体。从本人的角度而言，只有实现这五大主体的合作，行政问责制的问题才能迎刃而解，只有实现“五位一体”，行政问责的治理问题才算得到解答。

一、“行政+问责”，概念之厘定

行政问责制发端于英国的责任内阁制，是近代民主政治制度发展的产物。其理论渊源是“责任政府”与“社会契约论”等理论。

如果仅从“行政问责”这个词组的概念来看，它是由“行政+问责”两个部分构成的，其中“问责”是其内涵，“行政”则是其外延。问责一般被定义为某人必须对其行为向他人做出解答的状况，因而其中涉及到谁应该对谁负责，在什么情况下负什么责任等问题，暗含对行为结果进行奖励或处罚之意。[1]国外研究者基于问责内涵之界定，主要把问责要么看作是一种行为，要么看作是一个过程，或者还看作是一种不对称的关系。无论是看作何种，其内涵都有一个共同之处，即被问责方有义务对问责事由做出解释并回应。[2]

目前西方学界将行政问责分为广义的和狭义的。广义的西方国家行政问责主要有政治问责、行政问责、法律问责和公共问责这四种，狭义的行政问责是与以上三种相对的政府内部的责任调控机制，问责的主体与客体均为政府，不涉及其他机构或个人。但就行政问责的权利制约与控制的本质而言，广义的行政问责更能揭示其在政府对其作为和不作为的行为做出回应并承担相应的责任的整个过程。