经济性 跨径适中，工期短，施工 简单，造价低，后期养护 费用较少。 跨径大，工期长，建设 造价较高，后期营运养 护费用较高。 跨径较大，与连续梁桥 相比对施工技术及材料 要求更高。

适用性 整体性好，受力明确，行 车平顺。 跨度大，但横向刚度小， 变形大。 跨径较大，行车性能好， 抗扭能力强。来*自~优|尔^论:文+网www.youerw.com +QQ752018766*

美观性 结构简洁美观，与环境协 调。 外形美观，有设计感， 景观协调性好。 梁体结构尺寸较大，景 观效果一般。

本次方案比选过程中，主要从施工难度、造价、适用及美观性四方面进行综合考虑。 经过各方面比较，现推荐第一方案作为最终施工方案，主要是由于预应力混凝土连续梁桥 具有以下几项优点：

（1）桥型为连续梁桥，伸缩缝少，行车舒适平稳，外形简洁美观，与环境协调。

（2）主桥采用挂篮对称悬臂现浇施工，工期较短，施工也相对简单，造价最低。

（3）主桥采用变截面连续箱梁结构，结构刚度大，整体性能好，超载能力大。 与连续梁桥的上述优点相比，方案二的斜拉桥虽然在美观性方面更具优势，外形比连

续梁桥瞩目，有设计感，但主跨跨径长导致主桥的造价偏高，施工难度较大，工期较长， 而且由于塔墩不高，结构容易受到温度变化和混凝土收缩、徐变等产生的附加内力的影响。 方案三的连续刚构桥，结构虽然与连续梁桥相似，且外形也简洁干练，但相比于连续梁桥， 其跨径稍大，支座处主梁高 10m，对施工技术及材料要求更高，造价也较高。

第 12 页 本科毕业设计说明书

4 上部结构设计

4。1 设计基本资料

4。1。1 技术标准

（1）设计荷载：公路—I 级。

（2）桥面宽度：双向二车道,车道宽 4×3。75m，中央分隔带宽 2m,人行道宽 2×1m,栏杆宽 2×0。25m。

（3）设计车速：80km/h。

（4）设计洪水频率：百年一遇。

（5）设计基准期：100 年。

4。1。2 材料规格

本桥采用 C50 混凝土， Ec

3。45104 MPa ，抗压强度标准值 f

32。4MPa ，抗拉强

度标准值 ftk 2。65MPa ，抗压强度设计值 fcd 22。4MPa ，抗拉强度设计值 ftd 1。83MPa 。 预应力钢束采用低松弛钢绞线，抗拉强度标准值 f pk   1860MPa ，抗拉强度设计值

2 4

f pd   1260MPa ，公称直径 15。24mm，公称面积 140mm ，弹性模量