（四）参与程度 

    我国公民参与的程度较低。根据2012年度的《中国政治参与报告》显示，中国公民政策参与的主观意愿较高，但实际参与的水平却很低。报告表明，民众政策参与认知水平远高于实际参与水平，低水平的实际参与说明我国公民参与的程度不容乐观。

（五）参与效果

    我国公民参与的效果较好。例如杭州市政府的开放式决策，政府在进行决策时充分听取市民的意见，并接受公众监督。政府在治理“七难”问题的过程中创造各种平台，鼓励公民参与，取得了良好的效果[ 余逊达。 公民参与与公共民生问题的解决:对杭州实践的研究和思考[J]。 杭州:我们, 2010(9):5-9。]。又比如厦门PX项目事件中，在市民游行示威后，厦门市政府主动召开市民座谈会，并进行民意调查，将会议结果和调查结果向社会公开，经过多次协商和讨论，最终获得了双赢的结果，既维护了政府的权威，又满足了公民的需求。

二、我国政府公共决策中公民参与存在的问题及成因

（一）公民参与存在的问题

1。参与方式不足

    目前我国公民参与的方式仅限于信访以及民间形式的座谈、网络论坛、媒体评论等，公民参与的方式并不多，并且通过这些方式表达的民意常常得不到政府的重视，公民只能选择比较激进的方式来表达自己的意见，导致矛盾激化。

2。参与途径不畅

    政府往往在矛盾激化后才会采取一定的措施，在矛盾初现端倪时却没有作为。现有的制度化参与途径并不能完全的表达民意，人大和政协只能代表部分群体的利益，而人大和政协并不是每一位公民都能参与的。而政府举行的座谈会也时常受到质疑， 公民会认为 “政府在幕后与专家和技术管理相勾结，排挤公共商议，而在公众对复杂的事务不知情的基础上制定公共政策 。”[ 蔡定剑。公民参与：欧洲的制度和经验[M]。北京：法律出版社，2009:7。] 而听证会、信访等公民参与的途径也会被认为缺乏足够的代表性。