《海商法》在形式上都是围绕承运人展开的,以承运人为中心,着重于规定承运人的义务与责任而忽视了对托运人义务责任的规定,从而导致托运人在《海商法》之下无法得到利益保护。然而,《鹿特丹规则》在形式上讲究对称,在条文排列及语言表述方面,都不再以承运人为中心,增加了对托于人的规定以此力求全面地规定承托双方的权利、义务和责任。比如《鹿特丹规则》第4章和第5章分别规定了承运人的义务和责任,对应地在第7 章也专门规定了托运人对承运人的义务和赔偿责任。第8章规定了托运人请求签发运输单证和电子运输记录的权利,第10章规定了控制权,第11章规定了权利转让的规则。由此可见,与《海商法》不一样的是,承运人不再是运输条款的中心对象,《鹿特丹规则》对托运人也投入了极大的热情和精力,构建了较为完整的托运人制度。
上一篇:中国奢侈品进出口现状和发展策略分析
下一篇:沪深汽车展错位发展的实证研究

《中国好声音》品牌塑造成功的策略分析

《海峡两岸服务贸易协议...

《英雄联盟》网络游戏产...

塞林格《九故事》中美国梦的破碎

《高中数学》APP的设计与开发

《秦时明月》我国动漫产...

AT89C52单片机的超声波测距...

C#学校科研管理系统的设计

国内外图像分割技术研究现状

志愿者活动的调查问卷表

神经外科重症监护病房患...

医院财务风险因素分析及管理措施【2367字】

公寓空调设计任务书

10万元能开儿童乐园吗,我...

中国学术生态细节考察《...

承德市事业单位档案管理...