我国居民收入与出境旅游关系研究(3)
1．城镇人均可支配收入与农村人均纯收入
本文研究居民收入对于出境旅游消费的影响程度时，由于城镇和农村对于出境旅游消费的影响差距较大，将农村与城镇居民分开来讨论。城镇人均可支配收入是指城镇居民的用于家庭日常生活的部分收入，即扣除税费和各种应交的费用之后自己可以自由支配的收入。由于农民生产的特殊性，农村纯收入中除了现金收入之外还包括实物收入。从1996年到2015年，城镇居民人均可支配收入上涨了6.45倍，农村纯收入上涨了5.93倍。城镇居民人均可支配收入与农村纯收入的比值由2.51涨至2.73.
2．基尼系数
基尼系数作为国际上普遍应用的综合考察居民内部收入分配差异状况的一个重要分析指标。当基尼系数大于0.2且小于0.3时，我国的居民收入结构比较合理，大于0.3且小于0.4 时，这表示我国的居民收入结构相对合理，大于0.4且小于0.5时，这反映了我国居民收入分配差距较大。
在改革开放之后，我国的贫困差距越来越大，城镇居民收入与乡村居民收入之间的差距不断增大，城镇居民的人均可支配收入与农村居民人均纯收入的比值也不断增大。1997年，城镇与农村平均可支配收入的的比值为2.47，到了2012年，两者之间的比值已经到达3.1，不过至2012年之后，比值有回落趋势。城镇之间，居民的收入分配结构的不合理程度也不断加大。就人均可支配收入的数据而言，以城镇不同收入阶层的人均可支配收入作对比，城镇高收入户与低收入户的比值在2000年已达到3.6，到了2018年，已经涨到5.73，08年之后有缓慢下降的趋势。农村之间的收入结构不平衡程度甚至比城镇的还要严重，2000年，同样以不同层级的人均可支配收入做比较，农村20%高收入户是20%低收入户的6.47倍，至2014年，上涨到了8.65倍，由这些实际的数值比较也可以发现我国的收入分配不均程度不断加大。
我国改革开放前的基尼系数为0.16（由绝对平均主义造成的），基尼系数自2000年突破0.4的警戒线，到目前为止，均没有低于警戒线。令人欣喜的是，自2008年基尼系数到达最大值0.49之后，,基尼系数开始呈现下降态势。
三、 模型组建
（一）理论模型
本文主要从收入分配以及收入水平两个角度，分别研究收入对于出境旅游人均消费的综合影响。主要用基尼系数的历年数据来表示收入分配的程度，用城镇人均可支配收入和农村纯收入两个变量来表示居民的收入水平，选取1996年到2015年的数据进行分析，从而具体研究二者对出境旅游的影响程度。模型一以出境旅游人均消费（y）作为自变量，收入(gnp)、收入分配水平(gini)作为因变量。由于基尼系数和人均GDP之间数值差太大，为了避免变量之间的剧烈波动，所以对于模型一所有变量取对数。对变量取对数形式可以消除异方差，而 和 分别表示人均GDP和基尼系数对于出境旅游人均花费的弹性。
模型一：
由前面的文献综述也可以得出，居民的收入水平一般与出境旅游消费金额是非线性关系的，因此，在模型中分别以收入的一次项和二次项作为自变量。模型二以城镇居民人均收入(cincome)和收入的二次项作为自变量，出境旅游人均消费（y）作为因变量。模型三以农村居民人均纯收入（nincome）和其二次方作自变量，因变量不变，建立函数方程如下：
模型二：
模型三：
（二）数据来源
出境旅游人数：主要来源于中国统计年鉴，在旅游业旅游发展情况一栏中的国内居民出境人数中，该组数据包括因私出境以及因公出境两者性质的出境人群。