单宝艳（2009）仍采用与上两文同样的区域单元，选取10项统计指标用主成分分析反映各区域经济发展水平。构建了山东省区域经济发展水平的马尔可夫转移概率矩阵和空间马尔可夫转移概率矩阵。发现除个别区域外，近发达者愈发达，近落后者愈落后[10]。论文网

程钰、任建兰、王亚平（2012）以山东省17地市为单元，系统评价并总结了山东省区域发展的空间分异特征，将山东省划分为六大类区域，并针对不同区域提出战略对策[11]。

肖燕、孙壮（2012）利用山东省2003-2009 年县市人均生产总值等经济数据，借助SuperMap分析山东省区域经济发展状况分析。结果表明：山东省近7 年间县域人均收入分布明显不均匀，呈现不利于经济长期持续发展的单峰分布状态；人均生产总值与地理区位、资源分布和交通线路的分布有较大相关性[12]。

刘玉、潘瑜春、陈秧分（2012）以109个县（市）为基本单元，从水平、活力和潜力三方面综合评价县域经济发展，应用ESDA分析1990-2008年山东省经济的时空动态。结果表明：山东经济快速发展，经济差异先扩大再缩小，但整体变化较小；市辖区的发展速度明显快于其它地区，平原区发展缓慢；鲁东和鲁中地区的发展水平高、速度快，经济重心向东北偏移；经济发展空间自相关显著，高—高集聚区集中在山东半岛，低—低集聚区主要分布在鲁西南平原区和鲁中南山地丘陵区，东西差异仍是山东省内经济差异的主体[13]。

上述研究从采用传统方法进行分析发展到借助计算机软件进行空间分析，对认识山东经济空间格局状况及区域空间联系和空间结构的演变，提供了理论支撑。但是，上述研究仍有以下几个方面的不足：第一、对经济发展水平的评价只是省内区域间的相对评价，没有明确的参照区域对比评价，因而不能准确衡量区域发展水平定。第二、大多统计区域单元地级市和县级区域混合，虽然覆盖山东全境，但在级别上不连续，掩盖了49个区内部的发展分化；个别统计以17个地级市为单元，不能反映县级区域的发展分化，是空间格局的概貌。第三、对山东省经济发展水平的空间特征模型总结理想化、简单化；或总结不具体、动态特征总结不足；或仅有统计结果，没有特征总结。第四、发展水平指标的选取存在重复、代表性和可比性不强，或指标过于单一，造成区域间对比缺乏客观性。文献综述

本文是在笔者在通过前期统计分析的甄别选择，选择人均地区生产总值、人均地方财政收入、地方财政收支比、农村居民人均纯收入和城镇居民人均可支配收入五个指标，与同期国家经济发展水平作对比，从省内区域间的相对评价和与国家对比的绝对评价两方面准确衡量区域发展水平，全面、客观评价全省县级区域（市辖区、县级市、县）的经济发展水平，在完全县级区域单元上总结山东省2002、2005、2015年区域经济空间格局的时空演变特征。为全面、客观认识山东经济格局的时空演变，把握经济的总体趋势，制定适时、有针对性的区域规划与政策调整提供理论支持。