在风险汇聚层面P2P与保险跨界合作探讨(7)
2.P2P行业整体数据少且不透明，不利于保险产品设计和定价
保险业展业主要基于大数法则，但在P2P整体数据比较少而且不透明的情况下，保险公司除了根据目前的保守数据进行产品设计和定价，还要甄别平台数据的虚假度。在合作的前期，保险公司要对平台进行严格审查，这将大大增加了自身的风险和成本，这也是制约双方合作的最大难点。此外，合作双方如果不积极，没有进行有效的数据对接，那么保险公司对P2P行业的数据获得就会受到限制，继而影响深入合作。同时，借款端的信息完整度和真实度有待进一步提高，因此，目前保险公司与P2P合作的风险相对较大。
所以，尽管P2P平台数量和业务成交额都出现了快速增长，但整体行业数据积累有限。在合作过程中，大数据的欠缺使得履约保证保险无法精确地定价，不利于保险产品的设计，真正地发挥效用。
3. P2P保险产品费率难以设定，不利于产品多样性发展
保险公司在确定保险费率能够覆盖未来可能的风险才会承保。保险人一旦对借款人承保履约保证信用险，保险人需要承担在借贷过程中借款人因无力偿还贷款而造成的风险，故保险人在承保前会对借贷过程中潜在的风险进行评估，并确定相应的保险费率。在对传统行业进行保险精算时，保险人往往可运用大数据库及对应的风险量化模型，进行有效的风险评估。然而P2P一方面缺乏行业的大数据积累，而另一方面，目前在无明确监管的情况下，行业内违规、逾期事件屡见不鲜，将近1/3的问题平台说明了该行业里暗藏的风险。因此，保险公司在对P2P行业进行保险费率计算时，那些运用于一般传统行业的精算模型无法起作用。这就是目前履约保证保险产品迟迟未推出的原因。
4. P2P产品创新速度快，风险复杂化，不利于保险公司进行风险控制
互联网金融不同于传统金融，传统金融产品都已形成完善的体系，种类固定。而互联网金融产品由于融入互联网元素，可以快速对接上各路资源，不断进行产品创新，使得流程和风险更加复杂化。保险公司设计产品，第一要务是进行风险评估和控制，但不同的P2P产品需要不同的风控手段，因此这将增加保险公司的审核难度和成本。
尽管困难重重，但总的来说，“P2P平台+履约保证保险”模式，实现传统金融机构与互联网企业的良好结合，降低了平台投资者的风险。同时投资者的资金获得更多保障，平台的运营成本也将会提升，平台为了能够正常运营，往往会直接或间接降低投资人的收益。投资者风险在降低时，收益也出现下滑，这与投资中“风险与收益成正比”相吻合。这种模式对冲着高利率而来的投资者，需要一段时间去适应，但在权衡好风险与收益后，该类更稳健的模式一会在P2P市场中赢得更多的青睐。
五、 P2P+履约保证保险模式发展的对策
（一）定位好未来的发展方向，选择匹配的合作模式
未来P2P行业一定朝着为细分化、多元化的发展趋势。根据不同业态本身特点，细分市场，形成不同的模式。所以，如果定位为中介者，前期平台则需投入大量运营成本，将平台的体量做大，朝着成为具备自身特色，良好口碑，风险控制能力强的企业发展。在将来兼并合并大潮来临时，不被淘汰。这类型平台可以与借款人分担一定比例的保证保险费。如果平台本身资产端良好，风控团队有能力对冲各种信用风险，则可以选择以平台不良贷款总额为标的投保，即保平台。当赔付额超过一定数额时，则由保险公司全部或部分负责，一方面可以减少运营成本，降低借贷成本，另一方面为平台提供保障，从而更具备竞争力。