1。2 研究内容

（1）从P2P平台信用风险涉及的主体入手，对P2P平台信用风险进行分类和归纳。探究P2P平台信用与一般银行信用的区别，针对P2P平台从整个产业链开展综合授信的情况，探究P2P平台信用的特点。

（2）分析探究P2P平台信用的影响因素，在此基础上选择P2P平台信用风险的评价指标，运用多级模糊综合评价法，构建P2P平台信用风险的评价体系。

1。3 本文创新点

（1）研究内容新颖，关注供P2P平台的信用风险，分析其与一般银行信用的区别，对其进行分类，并分析其影响因素。

（2）研究方法创新，通过P2P平台信用风险评价指标的选择，基于多级模糊综合评价法，构建P2P平台信用风险的评价体系。

2。 文献综述

2。1  P2P网络借贷平台相关研究

2。2 P2P平台下信用风险的相关研究

2。3 研究中存在的问题

3、 P2P网络借贷平台信用风险理论综述

3。1 P2P借贷平台模式

在 P2P 借贷模式上,国内外学者的研究角度有着不同程度的差异，国外学者根据不同的收益率要求和放款方的初衷,将P2P借贷平台的运营模式大致分为两类,营利性和非营利性。营利性业务通常放款方需要为自己承担的风险要求一个合理的回报,而非营利平台用他们的财产收入的一部分帮助世界各地的贫困人口。Wang 和 Greiner（2011）说明了Prosper网络竞标的特点类似于e Bay,利率完全由市场决定,但一些出借人相对不理性信用评级也增加借贷市场风险。国内的研究更关注不同平台运行方式的定性分析，张正平，胡夏露（2013）指出,中国P2P发展时间较短, 既存在复制国外经典模式的案例，也存在具有中国特色的借贷模式；宋鹏程，邹震田（2014）通过比较分析,论述了我国P2P平台从纯在线或离线模式的初级阶段到线上线下融合，该模式可以帮助区域银行突破资本限制,促进一些类似的产品研究开发。综合国内外相关文献,目前国内P2P借贷模式应多借鉴外国发展较早平台的经验。 

3。2 P2P借贷信用风险管理

由于国外 P2P 起步较早，因此国外针对 P2P 模式下的风险控制与企业发展的研究成果相对较为丰富，较多理论研究是集中在 P2P 模式下金融风险上。Bhattacharya（1995）指出指出, 融资人不愿意将信息公开，仅仅透漏给融资项目的组织人，因此很容易使得金融企业陷入到风险之中。在此基础上, Datta 和 Chatterjee(2008)通过研究发现，组织者为贷款成员提供服务通常分为无私和获取报酬两种。该组织者通过监督、控制整个贷款偿还过程对借贷网站上资金的流通起到了间接的促进作用。Hildebrand, Puri, 和 Rocholl (2010)对贷款组织人的利己zhuyi行为进行了分析,发现贷款组织人除非本身参与贷款流程,否则选择风险更高的贷款来实现更高的管理成本。Lin（2009）通过大量Prosper的成功和失败案例的实证分析发现,借款人的在线友谊与违约率有关,作为信贷质量的信号,友谊支持使成功融资的概率增加,并降低利率。而Magee（2011）认为,P2P网络模式的最大优点是不需要担保,但同时这个特性也使金融企业面临更大的风险。虽然这个模式可以满足无法在银行得到贷款的借款人的资金需求,但也可使企业承担各种各样的风险。国内P2P借贷风险领域也做了大量的研究,更多的体现在定性研究上。黄迈，杨哲,何小锋（2013）指出,尽管P2P网络融资平台回款率相对较高,但金融公司需要承担的风险仍然较大,因此将来在运营过程中,金融企业应当建立系统的风险控制机制。黄叶苨,齐晓雯（2012）分析了P2P网络借贷的信用风险,并指出金融企业风险出现的主要原因是法律缺失、平台用户使用不当和平台自身建设风险这三个方面，因此,在风险控制方面应采以风险控制为主要内容,同时建立共同的信用评级系统等；尤瑞章，张晓霞（2010）基于P2P模式在国内外的发展现状,指出国内P2P模式存在一些问题,如金融法律,民间金融机构参与,信用中介发展问题等, 同时提出了解决这些问题的对策和建议,这些对P2P模式下企业财务风险控制提供了一定的参考和借鉴。曾刚（2013）从金融功能的角度来看P2P模式下互联网金融信息处理和组织有天然的优势,交易成本和风险成本将会降低,从实践的角度来看,P2P网络金融占据了金融市场，提高了融资占比。论文网