金砖国家服务贸易文献综述和参考文献

菜单

国内和国外的学术研究者对“金砖国家”服务贸易展开探究的过程中，基本把注意力放在了下面这些重点内容：第一，探究成员国的服务贸易实情。第二，算出各成员国的服务贸易竞争力指数，为其排名；第三，分析和归纳对各成员国服务贸易竞争力产生作用的一些重要的因素。第四，围绕“金砖国家”服务贸易发展过程中的缺陷，站在不同的视角制定相对应的解决对策。43774

1. 关于对“金砖国家”在服务贸易发展的状况方面的研究

（1）中国、印度服务贸易情况的探究：丁平等选用了从1990年开始之后的16年中印服务贸易信息数据，并进行系列研究后发现，两个国家服务贸易发展的速度是非常不错的；经过对比，印度出口服务贸易的增速更快；同时，我国服务出口在出口总体数额中所占据的比重比印度小。杨广等学者在对中国、印度的服务贸易的现实发展情况进行探究后表示，中国和印度的服务进口额超出出口额许多，但是其差异在于：前者的服务贸易逆差随着时间的推移愈来愈大，但是印度却逐渐缩小，并在2004年度，扭转局面，形成贸易顺差。显然，两个国家之间，印度的服务贸易结构是更加符合现实情况的，同时，其贸易发展模式和现实需要保持了高度适配性，再加上印度正不断发展本国的技术密集型产业，可是中国刚好相反，其劳动密集型类型的较多，并在不断完善和增加的国际需求中，我国服务贸易需要展开强有力的调节。这些年来，中国计算机等新兴服务业迅猛崛起，这也表明中国经济信息化开始朝前发展。

（2）关于对中俄服务贸易现状的研究。主要研究成果有：陈梁表示，进入2004年后，中国和俄罗斯在服务贸易方面，获得了较好地发展，可是两国的服务出口额在整体出口额中所占的比例仍旧较小。同样未曾给世界服务贸易带来十分重要的贡献，传统服务产业是创造服务贸易的重点。张欣等选取了2006年以后的三年的数据资料，在进行现实状况分析之后得知，两国服务贸易结构总体具有一定的类似，运输方面的比重较大，可是一些新兴的服务贸易领域刚好相反，优势不明显，同时互补效应存在局限性，中俄两国在现代服务贸易方面的互补性较弱，发展水平均有待提高。因为中国的现代服务贸易能力较低，忽而发展的条件不足以支撑其发展。所以，强化不同国家地区间的交流往来，实现顺利的合作，bong全心全意优化服务贸易的水平。

2.关于对“金砖国家”服务贸易国际竞争力的研究

（1）有关度量服务贸易竞争力方式的研究。为了更好地进行评测，国内和国外一些学者站在不同的视角，运用各种方式度量服务贸易竞争力。譬如，Sapir对比较优势是否适合服务贸易评测进行了验证。Hotelman等以显性比较优势法为具体的比照方式，针对全球的优势进行比照。但是中国的学术研究者是更喜欢进行相应的实证分析的，具有代表性的是：陈宪等以中、美、英等国为对象，针对其服务贸易的细类项目的TC 指数展开实证，另外，杨广等学者分别评估了两个国家的水平。

（2）“金砖国家”服务贸易竞争力的相关剖析。陶明等人对除巴西之外的4个成员国的服务贸易实情进行探究，最终结果是：就服务贸易的角度来讲，4个国家各有千秋和缺陷。其在市场领域中的竞争性相对较平和，呈现出不规则的互补性质。在这以后，冯帆选择了2005年到2010年中国和其他金砖成员国分贸易额数据，对其贸易数额的改变及其依存程度进行探究，最终得出结论：对比其他金砖成员国，中国的服务贸易发展潜力巨大，各成员国的内部贸易关联愈发紧密，贸易依存度日益加强。张立娜也围绕相同的问题进行了研究，她在综合评测巴西、印度、俄罗斯、中国4个国家不同服务项目的RCA和RTA指数后发现，我国优势最显著的当属旅游以及政府等服务，至于运输等不新鲜的服务项目的优势是极为不明显的。“丁平等认为，在国际范围内，中国和印度现在的市场占有率皆呈现上涨的态势，可是相比印度而言，中国的服务出口对世界的贡献额更大。刘新英等在计算以及测量RCA指数后得知，从上个世纪末开始，印度的RCA指数开始上涨，但是中国则不同，其整体服务贸易竞争力发展缓慢。就中俄两国来讲，陈梁学者认为，俄罗斯整体服务贸易水准一般，仅仅拥有运输服务优势，至于其他，是无法和中国匹敌的。