就我国而言，一部分中国学者也检验了经济增长（GDP增长率）与货币供应量的关系。刘金全，刘志强（2002）认为中国货币供应量与产出之间存在显著的互为因果的关系。谢平，袁沁敔（2003）通过分析指出，短期内货币供应量的变化将会对产出产生影响，然而长期内货币供应量的变化对产出将不产生影响。

刘霖，靳云汇（2005）以1978 年-2003 年的年度数据进行分析，其研究理论表明：在长期内，货币供应量和经济增长存在着双向因果关系，货币供应量影响经济增长，经济增长又会刺激货币供应量的增加，但是在短期内，只存在由货币供应量到经济增长的单向因果关系，即：货币供应量对经济增长产生影响。徐淑一、欧大军（2005）运用时间序列分析方法实证分析了自从1996年-2003 年间，我国的货币政策对经济的影响和货币政策的传导机制。通过格兰杰因果关系检验结果，得出结论：货币供应量是经济增长的原因，同时货币供应量也会造成价格变动。但是，刘明志（2006）的研究并不支持货币供应量增长率的变化会引起GDP增长率变化的结论。论文网

2.2  利率与货币政策中介目标概述

国内学者赵欣颜（2003）在理论研究了我国货币政策中介目标选择的过程后，选取1993年第4季度-2001年的每季度的名义国内生产总值、CPI指数的同比增长率、广义货币供应量的名义数据进行了实证对比分析，得出：我国的广义货币供应量M2与货币政策最终目标之间不具有明显的相关性，货币政策中介目标的作用不能通过M2得以很好地发挥，所以认为应该货币政策中介目标调整为利率。封思贤（2006）运用向量自回归模型实证分析后得出理论：目前，货币供应量作为货币政策中介目标的有效性在不断降低，这其中的原因有很多，但是主要原因还是因为对基础货币的控制比较难，货币乘数也不稳定，货币流通速度没有预期的那么快，货币政策传导机制也不通畅，但是，以实际利率作为货币政策中介目标要比货币供应量作为货币政策中介目标的实施效果好。所以货币政策中介目标应该由货币供应量调整为利率。张明，盛军锋（2008）也支持上述的研究，因为虽然目前广义货币供应量的增长率和经济增长之间的关联度仍然比较大，但是货币乘数不稳定等因素会造成广义货币供应量的可控性和可测性降低，影响货币供应量作为中介目标的实施效果。而利率与经济变化之间的关联度非常紧密，利率的可控性和可测性都比较强，有条件可以成为新的货币政策中介目标，但是必须考虑利率市场化进程的影响。

刘宁（2010）主要使用了引入金融创新的扩展普尔模型，对我国货币政策中介目标的选择进行了实证研究。他的实证理论是：自1996年到2009年。利率应该被选择作为我国的货币政策中介目标，尤其是在2003 年以后，以利率作为货币政策中介目标，有更为显著的优势。所以，在金融市场发展的推动下，我国的货币政策中介目标应慢慢地从货币供应量转向利率。

但是以利率作为我国货币政策中介目标的前提条件是：利率必须是“市场化的利率”，利率必须反映市场需求。目前，我国的利率还没有完全市场化。在2010 年底，国家的“十二五”规划又再次提出了“推进利率市场化”这个概念，利率市场化又逐步成为了当前的金融热点研究问题之一。

李程（2012）使用了我国自1986年-2008年的年度时间序列数据和1995年- 2008年的省际面板数据进行了实证研究，得出：利率市场化是我国金融改革的必行之路。高丽（2012）也认为：在目前如此大的通货膨胀压力下和人民币资本项目逐步放开的背景下，为了进行相应地宏观调控，为了使民间借贷更为规范，为了使金融监管更有力度，为了让金融体制改革更加深化，必须要逐步地、有层次地推进我国的利率市场化改革。