- 上一篇：《挪威的森林》中的男性形象分析
- 下一篇：论莫言《蛙》中的生育悲剧
10、石明庆《朱熹晚年诗学活动与其心态》，《海南师范学院学报（人文社会科学版）》，2002（5）
11、余英时《朱熹挽孝宗诗笺释》，《中国文化》，2002年第十九、二十期。
这十一位作者，我们不甚了解，但其中最著名的是久仰大名的余英时先生，他写的《朱熹的历史世界》对于宋代士大夫政治文化的研究极其细致深入，他是公认的朱子学某一方面的权威学者，恰恰正是这样的学者，他的文章题目最为具体：《朱熹挽孝宗诗笺释》，朱熹的挽孝宗诗寓意深刻、感情深挚，为此诗作笺释谈何容易，知识渊博、眼光敏锐、学风扎实是最基本的条件。可见学术文章要有学术意义必须发前人所未发，论题必要具体切实，否则大而无当，空言不实，无益有害。
这十一篇文章所发刊物级别最高的是《文学评论》，这个荣耀归于冷成金教授。他的论文题目是：《从<东坡易传>看苏轼文艺思想的基本特征——兼与朱熹文艺思想相比较》。从题目看就知道这个专家厉害得很。一篇文章既要说苏轼文艺思想的基本特征，还要与朱熹的文艺思想作比较。专家的概括和分析能力及比较能力令人敬佩。不过有一点事实却让我们心疑，就是他写过一篇专门谈朱子文学思想的文章，引文错误很多，甚至错误十分离奇。两个大家的文艺思想，都是很大范围，要比较恐怕不易。
还有一篇让人印象十分深刻的论文，当属学者张祝平的论文：《论朱熹读<诗>方法论及其理学桎梏》。这篇论文的题目与他2001年发表的《朱熹的读<诗>方法论》，基本一致，提要中有这样的话：
从文学出发的读《诗》方法，最后仍挣脱不了理学的桎梏，这是由他“格物穷理”的理学目的所决定的。[4]
原来就是两次把《诗经》“关雎”的篇名写成“关睢”的那一篇文章。这正好反映了中国学术状态的一个细节：量化管理导致学者以多取胜，无暇应付，便重复发表，一字不改。最出奇的是有些学者抄袭别人的文章却只改换标题，内容一字未改。