格罗弗·斯塔林在《公共部门管理》一书中对“政府回应”的概念作出了较为权威的界定，为现在学界所公认，他认为责任性政府的其中一种体现就是回应，回应表示政府及时地对公众的诉求作出反应，并能够采取积极的措施。这种回应不仅意味着对公众表达需求之后的回应，也代表了对公众事情的前瞻性。[ ]

李伟权认为政府回应有两个层面的定义。从狭义层面来说，政府回应包括反应和回复两方面；而从更高层面来讲，责任型政府应对其所有的行政行为承担相应的责任。而政府回应是政府的社会、政治、法律和行政责任的综合反映。[ ]

上述文献中的“政府回应”都是以传统方式进行回应，在互联网高速发展的今天，“政府回应”方式也应与时俱进，与新媒体相结合，其也将被赋予新的定义。

1。5 我国政府回应性的表现

关于我国政府回应性的表现，大多数学者都认为在互联网时代下，新媒体的产生和运用都对政府的治理模式产生了不容小觑的影响，但同时也带来了不可忽视的挑战。政府的回应性是构建责任型政府的必然要求。随着互联网的发展和自媒体时代的到来，传统的政府回应方式显然过于滞后，使其不能满足当前民众层出不穷的需求，而政务微博的诞生为发掘政府回应新方式带来了契机。不可否认的是，政务微博加强了政府与民众的互动，提升了创新服务能力，但是其中也暴露出了政府回应效率低下、回复内容片面等诸多问题。如何利用政务微博的优势，是其中的关键。

2 国外关于政务微傅对政府回应民意的相关研究

美国是微博的发源地，也就是说，国外对于微博的研究历史比国内的研究更长久。诞生最早的微博是Twiiter，国内的微博就是由其衍生而来。国外对于微博的研究主要集中在Twitter上，国外的Twitter可与国内的微博相提并论。

斯特凡。费尔哈斯( Stefaan Verhulst)在《在社交媒体的世界里衡量政府的影响》一文中提到公众领域早期采用社媒方式的显著案例即2008年美国总统奥巴马的竞选，之后大量的政府部门及实体机构开始跟风运用社交媒体。而政府开设社交账号的目的不应该是对同行的跟风以及对于华丽粉丝量的追求，而是应该更好的提供公共服务。[ ]

在《美国国会对Twitter的使用》一文中可以看到国外政府一方面将Twitter作为国会议员和公民间的交流工具，另一方面也将其作为个人的宣传工具。[ ]

在《政府对社交媒体的使用：从常规到关键》一文中，作者们也将Twitter用来监控社会问题以及应对公共安全问题等。[ ]

总之，目前国内关于政务微博的研究，大多是从其概念界定、特点及作用、发展概况、存在的不足及相关建议等方面入手进行研究，对于地方政务微博的研究主要是采用个案分析的方法，从具体某地的地方政务微博切入进行相关研究，案例也相对集中在经济水平较为发达，政务微博相对完善的地区，如北京、上海、杭州等地区。而将政务微博与政府回应机制相结合进行研究的成果仍较少。

国外关于政务微博的研究，多是研究各国政府如何通过Twitter来与网民进行互动，监控社会问题，处理危机事件等。另外，国外的政务微博在国会议员与选民之间产生了不可忽视的影响。

总的来说，政务微博有效的提高了政府回应民意的能力，但作为一个虚拟的平台，其现仍处于前期发展阶段，还有许多难以解决的问题，需要在之后的研究和发展中进行不断的修正完善，使其能够真正成为有效的公民问政的手段。参 考 文 献 政务微傅对政府回应民意文献综述和参考文献(2):http://www.youerw.com/wenxian/lunwen_141188.html