国内外相关研究综述
通过数据库检索及文献查阅，能够发现学术界对养老保障城乡一体化发展关注普遍。养老保障制度作为社会保障体系的重要制度，是基本公共服务体系中最基本的构成要素之一，如果在城乡一体化的大背景下能缩小城乡养老保障的差距，实现社会公平。这不仅能有效保护城乡弱势群体利益，同时也为打破二元体制结构，实现基本公共服务均等化供给提供了有效渠道。
1  国外养老保障城乡一体化相关研究
目前，养老保障制度是社会保障制度的核心内容，从各国社会保障的历史发展可以看出，农村养老保障的发展普遍滞后于城镇养老保障，城乡差异在一定时期是客观存在的。欧美等国实施的社会保障制度本质上是城乡一体化的保障制度。关于农村居民的社会保障被纳入全民社会保障的基本框架中。这些发达国家对城乡基本社会保障制度问题的研究视角和内容和我国不大相同，他们主要从产业结构变动和福利公平角度，认为农业是一种产业，农民是一种职业（Federico,R.C.1990）。因此农民和职工的养老保障是在统一的制度框架下，但政府给予的财政投入补贴程度不同，城乡之间（农民与职工）仍存在差距。国外推进城乡一体化的典型模式包括：城市——工业导向模式；小城镇发展模式；地域空间单元模式；农村综合发展模式；佩——布城乡联系通道模式（李秉文，2010）。
2  国内养老保障城乡一体化相关研究
在国内，随着城乡差距的日益加剧，城乡矛盾不断显现出来，要求城乡一体化的呼声愈加强烈。养老保障制度在整个社会保障体系中占据核心地位，国家高度关注，政策方面也诸多倾斜。在此基础上，学者也展开了讨论探索。
第一，关于国内养老保障城乡一体化的研究思路
关于如何实现养老保障的城乡一体化，主要有以下几种思路：
其一，我国学者提出了城乡养老社会保障制度一体化的具体内容，即养老社会保障制度的统一。城乡养老社会保障制度一体化的目标是打破城乡二元保障分割体系，让所有的人，都能够覆盖在养老社会保险制度范围内，享有养老社会保险的权利，享有现代社会文明的成果，实现城乡经济、社会和谐发展（曹信邦,2006;方菲,2009），即“消除碎片化，整合基础性保障制度。”
其二，我国学者提出“有差别的统一”模式，即首先是统一，包括养老、医疗、低保等的统一，在这些项目上能够实现城乡的制度统一化，但除此以外的保障项目城乡之间可以有差异存在，也就是有差别。（李迎生,2006）
其三，我国学者提出城乡居民应该享受同等的社会保障待遇，不该因户籍而产生差别（刘爱莲、朱林、夏珊珊,2012）。“要实现城乡社会保障一体化，就必须从深化二元户籍制度的改革入手，形成城乡一体的户籍制度。”
其四，我国学者认为养老保障城乡一体化是养老保障资源在城乡之间均等化配置。由于“城市偏向”而使得城乡在社会保障等领域的差距越来越大（陈喜梅,2010）。也就是说，城乡一体化社会保障体系建设的主要障碍，是地区发展不平衡所形成的地区利益不平衡（刘畅,2011）。    
综上所述，学者们对于养老保障城乡一体化的理解可归纳为：构建覆盖城乡统一的社会保障制度，有差别的统一，打破传统的二元结构，消除资源配置的不均衡。
第二，国内城乡一体化的典型模式和实践
国内推进城乡一体化的典型模式包括：政府自上而下推动型模式；市场自下而上推动型模式（主要存在于我国苏南等东南沿海地区）；政府和市场共同推动型模式（李秉文，2010）。基于此，我国推进城乡一体化发展的实践包括北京市的城乡一体化，即提出要转变经济增长方式，实现速度和结构、质量、效益相统一，全面推进“三化”，即农村工业化、农民非农化、郊区城市化（王景新、李长江,2005）。“上海的城乡一体化发展实践是“城乡一体规划”的城乡一体化发展模式，主要体现在从社会结构的变迁层面上破除城乡二元结构，围绕率先实现现代化和建设世界城市的战略主线，通过郊区的工业化与城市化建设，推进农民社会身份的变迁，即农民市民化进程。” 江苏省的城乡一体化突出的模式是“苏南模式”，即统筹城乡发展，整体推进“农业现代化、工业集约化、农村城市化”。广东省的城乡一体化是将统筹城乡发展政策向“三农”倾斜，力求打破“二元”结构，整体推进城乡一体化发展（王景新、李长江,2005）。   城乡一体化文献综述和参考文献(2):http://www.youerw.com/wenxian/lunwen_31321.html