对霍夫斯泰德文化价值观维度理论的剖析1967年至1973年，吉尔特﹒霍夫斯泰德（以下简称霍氏）在知名跨国公司IBM（国际商业机器公司）进行了一项关于文化价值的调查，通过对IBM员工的两轮问卷调查，在72个国家里用二十多种语言发放了116000多份调查问卷，内容是各国员工在价值观上的国别差异。在对收集到的数据进行了一系列的汇总分析之后，霍氏得出了总结和衡量文化价值观的四个维度。46776

第一，权利距离：权利距离就是在一个社会中的权利集中程度或权利分配状况，以及这个社会群体中的成员对这种权利分配不均的现象的接受程度。接受程度越高说明权力距离越大，在这种社会中往往等级分明；反之则说明权利距离越小，人们越追求社会地位和权利的平等。每一个国家或是社会地区由于受到的文化熏陶和受教育程度的影响与限制，而形成特定的价值观，进而影响群体成员对权利差距的接受程度。例如中国，中国有几千年的封建王朝历史，从古代社会起就有严格的等级制度，严守等级制，社会的权利距离就大。而相较于中国社会，欧美等一些西方国家，社会群体往往更重视和追求打破社会等级制，建立人人平等的社会，他们对社会中权利分配不均的接受程度较低，故有较小的权利距离。

第二，不确定性规避：在每一个社会中，全体成员对于模糊的不确定的情景都会本能的感到一种威胁感，并会试图规避这种不确定性的发生。但是对于不同的社会或者地区，这种规避不确定性的迫切程度不同，即对于这种不确定性的容忍程度不同。在不确定规避程度较低的社会，人们富有冒险精神，对未来存有积极的幻想；与此相反，在不确定性规避较高的社会，人们通常比较保守，并存有高度的紧迫感和进取心。美国社会就是一个低不确定规避社会的典型代表，大多数的美国人富有冒险精神，当他们挣了一块钱的时候往往花更多的钱用于消费支出，他们对自己所面临的未来情况往往持很乐观的想法。而中国社会，人们更加趋向于“防患于未然”，国民收入的很大比例用于储蓄，人们更加希望过一种稳定的生活，所以说中国社会的不确定规避程度就很高，在这一点上大多数东方国家均是如此。

第三，个人主义与集体主义：“个人主义”是指社会成员更加关注个人的需求与目标，整个社会组织呈现出一种松散的状态；而“集体主义”恰恰相反，群体成员往往更关注整个全体的需求与目标，由于拥有共同的需求与目标而紧紧凝聚在一起，从而呈现出一种紧密结合的社会组织形态。根据霍氏的研究发现，美国人在个人主义上得分最高，百分制中的得分达92。而受中国文化影响的一些亚洲国家和地区得分最低，其中中国台湾只有29分。

第四，柔性与刚性：刚性与柔性是指社会上占主流的价值观和标准论文网，他能够反映出社会的特征是男性特征或是女性特征。在刚性社会中，主流的社会价值是具有男性特征男子气概的，例如“攻击性”、“自信”、“武断”等等；而柔性社会恰恰相反。在刚性社会和柔性社会中的管理方式也应随之做出调整。

在一个社会中，两性性别角色的差异和分工均与社会是刚性社会还是柔性社会有关。在刚性社会中，男性与女性之间的价值观差异较大，他们认为男人应该表现得自信，注重物质成就，而女人就应该谦逊、温柔，关注生活质量；而在柔性社会中，这种差异就会小很多，他们认为无论男人还是女人都应该表现的谦逊，关注生活质量等。

2运用霍夫斯泰德文化维度理论来分析的原因 霍夫斯泰德文化维度理论文献综述和参考文献:http://www.youerw.com/wenxian/lunwen_48571.html