李燕，杨淦（2014）无论是核准制还是注册制都远非其抽象概念所反映的那样界限清楚、阵营对立，不同历史文化、政治体制、法制传统的差异决定了两种审核方式在不同国家和地区形态各异，亦或相互融合。 以两种审核方式各自的典型代表即英美两国为例，从表面上看，英国的实质审查虽与美国联邦层面的形式审查或公开主义有所不同，但其基本理念却有相通之处。50485

刘刚(2014）作为全球最大的股权市场，美国新股发行制度更为灵活，其采用注册制的门槛相对较低，可以满足更多的企业进行上市融资的需求，2014年以来，美国IPO市场进入了一个新的高峰，未来更多企业上市也会吸引中国投资者的持续关注。

张雪敏，郑倩玉，赵曦杨（2014）具体而言,按照我国国情,建立一个遵循市场化方向,以信息披露为基础，以审慎的形式审查为核心的，以严格的法律制度为后盾的新型IPO注册制度。将证监会发行监管部门的工作职责由目前的实质审查转变为审慎的形式审查，逐步减少行政力量对市场选择股票发行人的过度干预论文网，从而建立起市场化运作机制。

刘永刚（2012）现行的 I P O 审批制之所以饱受诟病，是因为它已经演变为政府强力推进企业上市的一种制度，在这种政府主导下，IPO 逐渐变儿。

参考文献

[1] 唐应茂.我国离注册制还有多远——兼论推进我国股票发行注册制改革的措施[J], 上海金融. 2014(07)：P139～P140,141

[2] 谢百三,刘芬.我国近期股票发行实行注册制的风险与对策[J], 价格理论与实践. 2014(04):147～163.

[3] 郭万明.从注册制与核准制之争到监审分离:论新股发行市场化改革路径[J], 西安电子科技大学学报(社会科学版). 2013(05):4～6.

[4] 钱康宁,蒋健蓉.股票发行制度的国际比较及对我国的借鉴[J],上海金融. 2012(02):117～120.

[5] 王林.我国股票发行制度变迁及若干思考[J],经济理论与经济管理. 2011(03):39～41.

[6] 李燕,杨淦. 美国法上的IPO“注册制”:起源、构造与论争——兼论我国注册制改革的移植与创生[J], 比较法研究. 2014(06):31～34.

[7] 王啸.“持续盈利能力”去留之辩[J], 清华金融评论. 2014(11):96.

[8] 李文莉.证券发行注册制改革:法理基础与实现路径[J],法商研究. 2014(05)：42.

[9] 曹凤岐.推进我国股票发行注册制改革[J],南开学报(哲学社会科学版). 2014(02)：50～53

[10] 蒋大兴.隐退中的“权力型”证监会——注册制改革与证券监管权之重整[J], 法学评论. 2014(02):83～86.

[11]叶林. 关于股票发行注册制的思考——依循“证券法修订草案”路线图展开[J]. 法律适用. 2015(08):98～102.

[12] 朱林. 证券发行注册制:制度机理、实践与建议[J], 证券法苑. 2015(01)：20.

[13] 王啸. 美国“注册制”的四大难题与中国资本市场改革的思考[J], 证券市场导报. 2015(01)：66～68.

[14] 汤欣,谢日曦.从洪良国际案到证券民事赔偿[J], 证券法苑. 2014(03)：98.