황진이라는 인물의 생애를 재구성하고자 할 때, 신빙성이 있는자료를어떻게 실증할 것이냐 하는 문제에 부딪치게 된다。 연구자가 어떻게 해석하느냐에 따라 황진이의 이미지가 전혀 달라질 수 있음으로 자료를 참고할 때 각별히 조심해야 된다。 그래서 작품을 중심으로 황진이 문학의 특성을 밝히려는 시도가 나타난 것 이다。 그중에 비교문학적 측면에서는 주로 허난설헌과의 비교연구로 이루어져 있 다。 김동욱의 “황진이와 허난설헌”은 양자를 비교하는 논문으로 황진이는 자아해 방을 했으나, 허난설헌은 기형적인 자기 표출을 하고 있다는 논의를 제시하였다。 지금까지 이청조의 연구는 셀 수 없을 정도로 많이 진행되어 왔다。 작품론적 측면에서는 이청조의 독특한 창작수법인 이안체가 많은 주목을 받아왔다。 이를 전문적으로 연구한 논문은 20세기 말에 이르러 십여편에 달했다。 그 많은 연구 중에서 대표적인 저서로 꼽을 수 있는 것은 이지은의『이청조사선(李淸照詞選) 』, 김종배의『李淸照咏物詞의硏究』,  원극민의『李淸照之写作背景』  그리고  서배균의

『李淸照集笺注』등이 있다。 그중에서 서배균은 자료를 토대로 하여 이청조의 주요 문학작품을 전면적으로 분석하고 정리하여 그녀가 여성작가들에게 미친 영향을 찾아내 지금까지 다소 소홀히 취급되어 온 진보적인 여성형상에  대해 규명하고자 했다。 이러한 많은 연구결과는 이청조의 작품해석에 대해 소중한 자료를 제공해 준다고 생각한다。

황진이와 이청조의 애정시를 중심으로 이루어진 비교연구가 그리 많지 않지만 현존하는 연구는 애정시의 내용비교연구로 부터 공통점이나 차이점을 발견하는 식으로 많이 진행해오는 동시에 형식적인 비교연구는  소홀된  부분이라고  할  수 있다。 그래서 본문에서는 두  시인의  애정시  작품을  형식적으로  시작하여  두 시인 의 애정태도를 연구해 보려고 한다。 연구한 결과 두 시인의 애정시 작품에는  형 식적인 차이가 많이 나고 시적정서에 서로 통하는 점이 많다는 것으로 나타냈다。 따라서 본문은 이 두 가지 내용에 초점을 맞추어 서술하려고 한다。

3。연구목적  및 연구방법

본문에서는 황진이와 이청조의 애정시를 대상으로 삼고 형식측면에서 표현방식, 이미지 선택을 분석해 그들의 애정관을 검토해 보고자 한다。

표현방식측면에서  두시인은  서로  다른  방식으로  내면적  생각과  정서를  표현하

고 있다。 과감하게 기생을 선택한 황진이는 남다른 운명에 도전하고 싶은 용기가 보인다。 게다가 유명한 기생으로 수많은 남자들의 관심을 받았다。 이런 특별한 경 력은 그녀의 시가 창작에  풍부한  영감을  주었을  뿐만  아니라  그녀가  시가창작에 서 노골적인 표현도 할 수 있는 환경을  제공해주었다。  황진이의  시조를  보면  다 수는  직접적인  표현으로  자기의  생각을  전하고  있고  그러한 표현으로부터  사랑 에 대한 그녀의 과감한 태도를 볼 수 있다。 이와 반대 이청조는 함축적인 표현을 선호했다。 그녀는 자기의 생각을  직접  표현하지  않고  다른  사물에  감정을 의탁하 여 간접적으로 표현했다。 여성작가로서 이청조는 내용으로부터 문풍까지 세밀한 여성심리를  남김없이 표현했다。 朝鲜语论文黄真伊与李清照爱情诗比较研究(3):http://www.youerw.com/yingyu/lunwen_152723.html