环保政策监控存在的问题及对策分析

中图分类号:F205文献标识码:A文章编号:1003-9082(2014)05-0058-01

政策监控是指为达到政策方案的预期目标,避免政策失误,对政策过程尤其是执行阶段采取的监控,包括监督。控制和调整等功能活动环节,可以保证政策合法论文网化。合理化以及保证政策得到贯彻执行,实现政策的调整和完善,促进政策终结。辽宁沿海经济带资源丰富,然而出于不合理的开发利用,沿海地区自然环境呈现恶化趋势,生物多样性逐渐丧失和削弱,工业污染日渐严重。究其主要原因主要是环保政策监控严重不力。

一。环保政策监控存在的问题

1。监控机构缺乏独立性和权威性

虽然目前已经建立了比较健全的监控体系,但是,这种监控机制并没有真正的发挥作用,监控的效果在很大程度上取决于监控主体的地位。职能。监控机构没有完全的独立地位,很多机构在进行监控时流于形式。在领导体制上,监控机构不仅受上级业务部门的领导,同时也受同级党委。行政的双重领导,在这样的双重领导体制下,致使大多数的监控主体由于自身对党和政府的依附性而缺乏对监控对象的制约力度,导致监控乏力。[1]因此,日常的执行活动往往会出现同级监控管不了。上级监控够不着“的监控真空状况。在辽宁沿海经济带建设过程中,滨海公路附近的废弃物造成的环境污染,在监控权力效力低下的情况下越加严重,但为了吸引工业,政策监控者在政策执行上也只能睁一只眼闭一只眼。[2]

2。社会监控在监控政府方面受限

有学者曾针对的政策实践提出:我们有政策,却没有公共政策“。[3]以金钱和利益建立起来的联盟,固化了官商之间对待事故的一致立场,一旦政策监控主体与政策相对人形成了阴暗的利益捆绑,则成为对抗社会正义的合力。这就让社会监控举步维艰,投诉途径极为不畅。辽宁省东港市滨海大道的沿途地区多数为农村,对于沿海的发展给他们的生活方式带来的环境变化,解决的途径常常是堵塞不通的,在环境问题切实危害到自身利益时,将其进行投诉的结果往往是石沉大海,或是拖延敷衍。

其次,人民群众和群众组织参与监控的意识淡薄。由于市场经济正处于发展时期,人们对经济利益的追求一度取代了对参与政治的追求,不与人民利益发生直接关系,都是事不关己,高高挂起“的政治冷漠态度。对于环保政策的执行,多数人民还没有认识到环境污染对个人的长远影响,监控意识更是淡薄。

3。监控机制协调困难

不同的政策监控主体之间仍然缺乏必要的衔接,各种监控机制之间空隙太多。权力机关和上级行政机关之间的分歧或纠纷并无相应的国家监控主体来协调。权力机关。司法机关。上级行政机关虽然都能对本地政府的环保政策进行监控,但是在监控范围。程序。处罚等都没有一个明确的界定。由于缺乏明确的职责权限和监控制约范围,工作中相互之间信息不对称,造成了许多重复监控和一些监控盲点“,不仅提高了监控成本,还降低了监控效率。

二。环保政策监控的对策分析

1。保证环保政策监控机构的独立性和权威性

监控主体的独立行使是监控有效性的根本保障,为保障监控工作的相对独立性,必须要对现行双重领导体制进行合理的权责界定,建立起从中央到地方权力监控自上而下的垂直领导体系。例如,辽宁沿海经济带各地方政府的监控部门,首先在组织方面从行政机关中独立出来,不在隶属于行政部门的领导,并提高其地位,使之至少与同级监控对象地位平等;其次,独立出来的监控部门实行自上而下的垂直领导,下级监控部门只受上级监控部门的领导指挥,人事任免由上级监控机关负责。

2。以法律保证社会监控的畅通

2。1建立和完善社会公众监控的相关法律,对在公民行使监控权力时的地位。权限。方式。步骤。程序作出规定,保证人民群众在监控过程中的合法性不受干扰,投诉的途径畅通无阻。

2。2形成官方监控主体与公民组织的良好互动。公民自治中常被忽视的是法律和资金的支持,使得许多公民组织无法完成自我主宰的要求。因此,要实现官方监控主体与公民组织的良好互动,最关键的问题是是否能为公民组织提供充足的资金和充分的法律保障,帮助他们形成对行政权的制衡。

3。构建监控网络协调监控机制

把党内监控与国家权力机关监控。法律监控。行政监控。司法监控有机结合起来,防止权力失控。决策失误。行为失范。强化人大对一府两院“的政策监控职能,使人大监控工作有新的发展。新的突破;强化权力机关内部监控,将对权力的监控制约贯穿于机关管理活动的始终;加强专门监控机关的职能作用,逐步建立结构合理。功能互补。体系完备。制约有效。协调链接的监控网络。[4]辽宁沿海经济带各地方政府可以积极探索在现有监控体系基础上的优化组合,实现机制创新,具体说来建议可以考虑以下三种模式:大合-模式,即纪检。监察。审计。反贪。法院。公安六位一体(党政。司法整合,形成合力);中合-模式,即纪检。监察。审计三位一体(党政整合);小合-模式,即监察。审计二位一体(行政内部整合)。[5]

环保政策监控存在的问题及对策分析