从美国大选看美式民主的虚伪性

2008年有黑人血统的民主党人奥巴马(Barrack?H?Obama)当选美国总统,对这一事件的象征意义可谓众说纷呈。有人认为美国社会种族歧视没了,美国梦“真的实现了,更有甚者说这是美国文化的胜利;也有人说是美国共和党执政八年负资产太多以及金融危机的产论文网物,是选民希冀民主党能作出改变的选择。通常认为,以美国选举文化为代表的美国政治制度即美式民主。今天的美利坚帝国对其美式民主深以为傲,把高政治附加值和高文化附加值的美式民主作为精神军火“贩往全球。但是,美式民主果真如此完美。适用全球吗?答案当然当然是否定的。

一。金钱政治

美国宪法规定凡出生在美国。年满35周岁并在美国居住满14年的美国公民都有参加总统选举的权利。而事实上,任谁都无法否认,无论美国人如何吹嘘和推销他们的民主,每一位总统的当选都必须建立在雄厚的资金实力之上。30多年来,美国总统选举耗资逐届膨胀,广大选民对此强烈不满,以2008年的美国大选为例,在美国深陷次贷危机泥沼的背景下,总统候选人的竞选经费却刷新多项历史纪录:在从2007年开始的整个选举周期中,民主。共和两党总统候选人筹得的竞选经费高达15亿美元,是上届选举的2倍,是2000年选举的3倍;而民主党总统候选人奥巴马筹得6。2亿美元,创下美国总统选举历史上个人筹款纪录。此次选举亦创下美国总统选举耗资之最,选举花费总额高达24亿美元之多。

二。传媒操控

竞选活动将大量的资源花在电视广告上。广告有很多用处。它们可以被用来提高候选人的知名度或者改善候选人的形象;它们可以着眼于竞选议题,并将目标锁定为选民中的某个群体;它们可以被用来吸引媒体的注意;它们也可以被用来攻击候选人的对手。在美国大选阶段,媒体宣传是两党候选人最大的一笔开销。在美国这样一个新闻高度发达的国家,两位候选人都明白通过媒体攻击对手。为自己造势的重要性,因此也投入大量资金在电视台。网站。电台和报纸杂志上做广告。

对于那些本来就具有政治倾向的媒体来说,它们往往会致力于传播有利于本党候选人或不利于对手的信息。在此次美国大选中,美国主流媒体几乎一面倒支持奥巴马。毫无疑问,报纸公开偏向一方,有违公正中立的新闻原则。美国总统选举中报纸立场有所偏倚构成了美国一道不自然的选举风景,也演绎了不少政治闹剧。即使有时调查的结果可以得出结论,媒体会说竞争还在进行。媒体和候选人相互依赖,媒体希望有新闻可报,候选人希望得到正面报道,于是候选人的选择总是同媒体的解读相互作用。如此一来,媒体就和没有直接信息来源地选民一样,在它们自己创造的大潮中浮沉。

时至2012年美国大选,无论是想要操控媒体的总统候选人,还是对选民有巨大影响力的媒体,都为了自己利益的最大化而无所不用其极。我们不禁要问,在总统选举中有多少准确真实的政治信息?总统究竟是选民的选择还是媒体渲染之下仅仅是对两个虚拟形象不断猜测和幻想做出的选择?这样的选举是否或多或少透露出了美式民主本质的虚伪性呢?

三。制度缺陷

美国一向标榜,美国总统是全体美国选民选出来的,代表全体美国公民。但是非常具有讽刺意味的是,美国大选的程序却仍可以清楚地表明:美国总统并非美国全民选举的总统,美国总统的代表性严重不足。

一方面,由于许多美国人厌倦了美国政治家的各种表演,看破了美国民主政治的虚伪性,因而对政治越来越漠不关心,导致在美国大选中总是有相当一部分人选择放弃选举总统这一参与美国民主政治的非常重要的权力。当选总统奥巴马得到了6325万张选票,占选民总数的53百分号,占全体美国公民的32。6百分号。从这个意义上说,奥巴马仍然只能代表不足人口总数1/3的少数美国人的选择,而不是许多美国政治家所标榜的是全体美国人选出来的。许多人认识到这种选举制度是不公平的,它体现的民主只是少数人的民主,而非多数人的民主。

另一方面,美国特有的选举人团制度使得选举团人的选票比普通大众的选票更有价值,从而使选举建立在不平等的选举票上,这就违反了民主政治票票等值的原则。所以由于在总统选举中,实行相对多数票当选制“和赢者全得制“,一人一票“的平等投票原则在美国总统选举中并不能得到真正实现,获得全国普选票少数的总统候选人可以因获得过半数的选举人票而当选为总统,而2000年布什(GorgeW?Bush)的当选就是如此。

四。政治闹剧

在竞选活动中,或早或晚地,政党们都会释放出关于对手一方的负面宣传。尽管研究表明选民们更愿意看到正面的。信息丰富的。更具公正性的广告,但负面广告却是达到一些竞选共同目标的工具:污蔑或为一个不太知名的对手定性“,把选举的议程集中到对手的弱点上,让公众注意对手的一个尴尬的错误。由于媒体对于实质问题并无兴趣,选民也一样,攻击对手成为候选人争取媒体宣传的重要手段。

2008年希拉里与奥巴马争夺民主党总统候选人提名时,曾在得克萨斯州投放一段电视广告。广告画外音说:凌晨3时,你的孩子们享受安全,正在熟睡。这时白宫电话响起,你希望谁来接这个电话?“暗示奥巴马缺乏处理突发事件经验。这段广告效果明显,希拉里从经验问题入手攻击奥巴马,一举拿下得克萨斯州预选。

攻击甚至嘲笑对手在道德上当然是站不住脚的,更不用说这样的广告中究竟掺杂了多少为诱导选民而蓄意虚构的内容。为了选举的胜利不择手段,这样的选举就是美国人标榜世界的民主么?

在2012年美国大选中,奥巴马与罗姆尼(MittRomney)也进行了三场电视辩论,长于辞令的奥巴马取得了胜利,为他争取了更多的支持。

然而,总统辩论本质上不过是电视上的一场作秀,与候选人领导国家的能力的联系微乎其微。这样的辩论与其说是为选民提供政治信息,不如说是候选人寻找对手失误的机会。接受到这些扭曲加工后的讯息,选民又如何能做出所谓民主“的选择?

美国作为世界上最民主的国家之一,其美式民主必然有许多值得借鉴学习之处。但不可否认的是,美式民主亦有其不能根治的痼疾,甚至处处透漏着虚伪。除了以上所述与真正民主的冲突之处,今天的美帝国其实已经把推销民主作为其霸权主义和强权政治的接口。无论是狂轰滥炸阿富汗,还是至今仍驻军伊拉克,美国不顾自己在国际社会中不断孤立的地位,一意孤行于其所谓民主的普及道路。总而言之,我们应当正确认识美式民主。既不要被它光鲜的世俗外表所迷惑而全盘吸收,也不要因其深层的虚伪性而一一否定。在面对美式民主时选择扬弃“的态度,仅为中国民主道路的发展作一些参考。

从美国大选看美式民主的虚伪性