我国违宪审查制度研究+文献综述(2)
3.1.2资产阶级宪法产生时期5
3.1.3资产阶级宪法衰落和新民主主义宪法酝酿时期5
3.2新中国成立后的违宪审查状况6
3.3我国现行违宪审查制度的形成7
4我国违宪审查的组要内容 9
4.1我国违宪审查的原则 9
4.1.1宪法最高权威性原则9
4.1.2权力制约原则10
4.1.3保障人权原则10
4.2我国违宪审查的范围10
4.2.1规范性法律文件10
4.2.2国家机关及公职人员行为10
4.3我国违宪审查程序11
4.3.1事先审查11
4.3.2事后审查11
5 我国违宪审查制度存在的问题 12
5.1 违宪审查制度模式不清楚 13
5.1.1 违宪审查主体不明确 13
5.1.2 违宪审查程序不具体 13
5.2 违宪审查权虚置 14
5.2.1 违宪审查缺乏强制性14
5.2.2违宪审查内容不够全面 15
6 完善我国违宪审查制度构想16
6.1 适时建立违宪审查委员会 16
6.1.1 建立违宪审查委员会的合理性 16
6.1.2 违宪审查委员会的组成人员及程序 17
6.2 明确规定违宪审查权与审查程序17
6.2.1详尽规定违宪审查权的主要内容17
6.2.2构建具体的违宪审查启动机制17
结论 20
致谢 21
参考文献22
1 引言
作为我国根本大法的宪法，既是我国立国之本和长治久安的基石，又是保障公民基本权利的保证书。在我国民主法制建设与法治统一的基本进程中占有重要的地位。在十八届四中全会中，明确提出要完成推进依法治国，完善宪法作为中国特色社会主义的核心要加强法律制度方面的宪法实施。依法治国的实质是依宪治国，确保宪法的实施建立违宪审查制度是关键；文护宪法的权威和尊严，是推行宪政的关键。世界上的各个立宪国家为了更好的行使违宪审查权和文护宪政的发展，都会依照本国的国情和实际建立或者完善违宪审查机构和制度。
我国现行宪法是1982年颁布的，在国家的政治生活和社会生活中宪法都在发挥其应有的作用。我国由全国人民代表大会及其常委会监督宪法的实施是由宪法所规定的。然而在宪法实施的过程中由于诸多方面的原因，违反宪法的情况并不少见。当然让人无法满意接受的还包括全国人大及其常委会并没有在监督宪法实施中做出其该有的努力。致使急需要有健全的制度出台。对于我国如何建立或完善违宪审查制度，理论界提出了许多深刻有益的方案和构想。据此，本文旨在根据现如今我国关于违宪审查制度上所有的状态以及需要改进的部分利用结合我国的现实情况提出了应该有符合我国当今违宪审查制度的相关方案使之能够为其建立违宪审查制度提供有力的理论依据，对中国构建和谐社会和全面推进依法治国提供思想储备和理论资源。
2 违宪审查的概述
2．1 违宪的含义
根据中国的法制史，古代是不存在所谓的根本法，法学法典中的“宪”和“宪法”都是普通法律，违反宪法就等于违反法律。英国学者率先提出了对违宪的定义，提出了相应的立法建议以及议会和宪法、法律、国际法和公认的道德标准。美国学者定义违宪行为即违背国会通过的法律，反对总统及行政官员的行为或者行政命令与宪法的规定。英国并不是一个成文法国家，违宪的内容包括违反宪法惯例、国际法的议会立法；美国是成文法国家，违宪行为的适用范围比较广包括立法机关立法行为、总统和行政主体的行为等[1]。我国学者指出，我国的违宪是全国人大制定的基本法律和全国人大以外的立法机关制定法规以及法律文件等合宪性的问题以及我国的国家机关、企业和事业单位、社会组织、政以及公民，行为或言论的合宪性问题[2]。一些学者指出违反由我国立法机关和行政机关制定的法律和法规及国家官员的行为、损坏了应当通过宪法保护的原则、制度和公民的基本权利等方面的违宪行为[3]。我国的宪法也明确指出，我国各族人民、国家机关和武装力量、政和社会团体，企业和事业单位，宪法必须是其活动的基本规则。宪法规定，如果作出了违反宪法和法律规定的行为都必须要追究其责任，无论是组织还是个人都没有越过宪法和法律之上的特殊权利。笔者认为我国应遵守“宪法至上”原则，宪法的基础是依法治国，所有的国家机关、社会组织和公民的最高行为准则也是宪法。违宪是法律、法规和国家机关制定的规范性法律文件、国家机关工作人员在行使职权时的行为同宪法的内容、法律原则和精神相冲突。违宪行为的内容中包括了公权力的违宪行为，规范性法律文件的违宪行为。如果违反了宪法或法律规范的规定就必须要承担违反其产生的后果和责任[4]。
上一篇：转化型抢劫罪研究+文献综述
下一篇：南极生物遗传资源的国际法问题研究