2．案件案情多涉及当前社会的敏感话题。不论是黑社会组织还是飙车超速撞人，不论是“撞伤不如撞死”的激情杀人还是被交警查出的醉酒驾车，每一个受到网络舆论关注的案件都牵动当时社会的神经，而网络舆论所关注的，是这些问题能不能够公正、合理地解决，以安抚他们那些受到触动的神经。

3.案件多是审理过程中有负面影响的个案[以上三点参见浙江省杭州市中级人民法院课题组：《司法审判与网络舆情的和谐互动之道》，载《法治研究》2011年第07期。]。司法审判一直被民众视为社会公平正义的最有力的保障，而当司法过程中有负面新闻传出，如审案法官作风不正、行为不检点甚至收受贿赂、徇私枉法等，就会在网络上引发热烈讨论，进而影响到司法审判中司法形象的公正。

    与此同时，互联网技术的发展以及网络的普及更为网络舆论关注司法审判提供了便捷的平台。从互联网走入民间之初的社区、论坛，到随后兴起的博客，网络舆论对于司法案件的关注程度更加深入。如果说博客拓展了网络舆论对司法审判关注的深度，那么近年来流行开来的微博则大大延伸了网络舆论关注的广度。“现代社会政治文明讲求民主文权，微博成为这种民众文护主权心理的最好映射”。[ 王璐：《社交新媒体微博的传播学分析》，载《郑州大学学报》（哲学社会科学版）2011年第04期，第142页。]微博随时随地发布消息的特点让网民能够更直观地接触到司法案件的进展情况，而这也无疑增强了网民对司法审判关注的兴趣。例如西安的药家鑫案，从案发到宣判甚至至今，微博可以说全程关注了药家鑫案从发生到审理到执行的一系列司法程序。

结合以上特点来看，互联网技术的发展为网络舆论关注司法审判提供了物质条件，而网络舆论对于司法审判所关注的核心问题依旧是司法审判能否坚守社会的公平正义。不论是对“特权阶级”犯案的关注还是对敏感案情的讨论，还是对司法形象的审视，无不显现出网络舆论对司法审判公平正义的强烈诉求。

也由此可以看出，从一定程度讲，网络舆论对司法审判公平正义的诉求能够对司法审判起到很好的监督作用。因此，网络舆论同司法审判进行适当的互动是必要的。可是一旦互动超过了一定的限度，便会事与愿违，出现这样那样的问题。

二、网络舆论关注司法审判的利弊

网络舆论对司法审判的关注已成为当前互联网生活的一个重要主题。对于此种现状，一些人拍手称赞，因为司法程序多了网络这一方便快捷的新媒体进行传播和监督，有助于进一步实现司法公正，正如著名刑法学家贝卡里亚在《论犯罪与刑罚》中提出的“审判应当公开，犯罪的证据应当公开，以便使或许是社会唯一制约手段的舆论能够制约强力和欲望；这样人民就会说，我们不是奴隶，我们受到保护”[ [意]贝卡利亚：《犯罪与刑罚》，黄风译，中国法制出版社，2003年版，第23页。]，这应该也是网络舆论对司法审判如此关注的原因之一；而另一些持相反态度的人认为，因为网络舆论的“零门槛”，导致网络上流传的舆论容易受人操控。而且司法审判属于专业性很强的工作，需要由专业人员依据职业规定进行审理，并不是任何一个对法律知识有着一知半解的人就能够胜任的。一旦网络舆论过度干预司法审判，就会影响到司法审判的独立，形成所谓的“媒体审判”、“公众审判”，进而影响到法律的权威。就像法学家伯尔曼在《法律与宗教》中提到的那样“法律必须被信仰，否则它将形同虚设”[ [美]伯尔曼：《法律与宗教》，梁治平译，中国政法大学出版社，2003年版，导言第3页。]至于网络舆论与司法审判的相互影响究竟如何，怎样的关系才有利于网络舆论和司法审判的良性互动，还需要从具体案例中寻找答案。