在的十七大政治报告中对于当前国内经济发展模式的探讨中，明确指出了经济发展方式亟待转变的问题，并提出了当前国内经济发展模式中的诸多缺陷。且不久前的三中全会上，转变政府职能成为绕不过去的话题。然而不管是是简政放权，还是审批制度改革，都只是局限在“术”的层面。转变政府职能的首要关键，便是必须确定政府在经济发展中是个什么角色。

中国传统经济发展方式模式特征和表现，可以用“九重九轻”来概括，即“重生产，轻消费；重制造，轻服务；重出口，轻内需；重外资，轻内资；重投资，轻收益；重国企，轻民企；重产品，轻品牌；重产量，轻销售；重税收，轻福利[ 1]。不得不承认，国内经济发展一贯秉持的原则都是重商zhuyi，热衷于通过投资拉动经济发展，就官方数据统计结果来看，各类投资带动了一半以上的GDP增长，但投资项目类型过于集中，导致能源、基建等行业出现项目重复等现象，形成了不良的市场氛围。总体来说，国内经济增长过度依赖投资和产品出口，内需发展动力不足，没有打造三方齐头并进的最佳发展局面。过多的倚重高投入带来的增长，能耗巨大，吞噬了过多的有限资源，也会导致家园环境的恶化。此外，经济发展中出口贸易的占比过高无疑给我国的经济发展稳定性蒙上了一层阴影。文献综述

正如前文所述，国内经济发展方式在实务操作中所暴露出来的问题十分严峻，这昭示着国内经济发展模式改革的迫切。必须将经济发展模式从原有的粗放型向集约型转变，同时提升国内市场空间，优化GDP成分，减低经济能源消耗，将我国的国际定位从加工厂转化为制造厂。

三、政府对于经济发展方式改革的影响

经济发展方式的改革离不开政府角色的转化，政府应当在改变观念，在新经济发展模式中，担起全新的职能。

在西方经济学界，政府、市场和社会是国民经济的主要参与者，但在国内的经济发展中，人们总是过于看重政府和市场以及两者间的联系，反而忽略了另一重要部分，社会对于经济发展的影响。自上世纪末我国全面变为市场经济体制以来，不少人热衷于追捧西方各类经济理论，盲目主张将其套用到国内发展上，但却忽视了我国国情。西方经济理论在实务操作中能够大获成功的前提是其社会已经处于较为发达稳定的状态，而我国的社会影响却始终没有在经济学领域得到足够的发展重视。这与国内早期经济发展模式有着十分密切的联系，由于政府一度总管了绝大多数市场经济事务，导致社会影响在经济市场中严重匮乏，造成了从市场到整个经济大环境对于政府掌控的依赖性，进一步削弱了社会在其中的职能。最终使得后期经济发展中，政府干预存在越来越严重的问题时，也无法短期抽身。

从这一角度入手分析来看，不仅仅是我国，世界绝大多数国家地区都有过政府干预市场过度的发展模式经历。

分析国内各地的发展案例就能十分明显的看出政府干预过度对于市场的不良影响。改革开放后的很长时间里，中国奉行的是政府主导式经济模式，用积极的财政政策、凭借政府支出直接拉动经济，这一手法的应用在08年经济危机的时候达到了顶峰。然而随后我们也清清楚楚的看到了后果：连续飞涨的物价、以及节节攀升的地方政府债务、各级政府官员贪污腐败等。拿个事实说话，譬如前些年火爆的“城市经营”概念。这一概念的提出本身就存在一定的认知问题，将城市作为一个整体进行经营，那么政府必然就是其领导者和决策者，走向了市场竞争的对立面。最典型的还有通信行业的发展。在上世纪末，国内通信行业由电信一家独大，政府为了突破这一垄断局面，将联通公司引入市场，然而政府自身却又不能完全割舍，因此导致了最终十分畸形的的市场局面，政府一边敲定了市场竞争规则，一面自己又成为了市场竞争者，演变成为了权力寻租的形式，最终转向为了行政垄断，且其中各个环节的额外花费都由民众最终承担，使得这一案例饱受诟病。事实上，对于市场而言，政府应当承担的职责就是“守夜人”，即进行必要程度的监管引导，而非过度放大政府影响，减弱社会影响。来,自|优;尔`论^文/网www.youerw.com