移山这件事做起来难吗，从文章找出依据；

文中人物对移山的态度如何；

愚公究竟笨不笨，从文章找出依据；

故事最后还是要靠神仙的力量把两座山搬走，这样看来愚公到底是无能的，是否同意这个观点，为什么。

钱梦龙老师的这五个主问题构成了这篇文章两个课时的教学，从顺序上来看，这五个问题，先熟悉所有人物，再熟悉整个事件，再熟悉旁人对这件事的态度，这三个步骤都指向下一个问题：分析做这件事的主人公即愚公的形象精神。最后一个问题利用“是否无能”的探讨再次巩固愚公形象。从时间安排上看，钱老师在解决人物形象这个问题上花费的时间最多。故在这五个主问题当中，“愚公愚否”是核心问题。而“熟悉人物”“移山难易”“旁人对移山的态度”则是为了核心问题的展开做的铺垫，“愚公是否无能”这一主问题的设置则是核心问题解决后的进一步巩固与佐证。

在解决核心问题的过程中，钱梦龙老师带领学生分析出愚公是一个“大智大勇”“大智若愚”“深谋远虑”的形象，从这一结论来看，钱老师并没有否定愚公精神，他的解读、他的设计都是在肯定、捍卫“愚公精神”。故钱梦龙老师核心问题的价值取向在于捍卫“愚公精神”。

2、郭初阳老师以反思“愚公精神”为价值取向的核心问题设计论文网

在郭初阳老师的解读中，他认为“愚”和“迂”是本文最为关键的两个字，因此他解读本文所用的方法是“以迂探愚”，即“探测愚公的内心，也不妨多‘迂’几回” 。由此，郭老师带领学生引入生活经验，用西方人的视角重新打量这个故事。

在课堂教学中，郭老师的《愚公移山》是通过四个主问题衔接起来的：

探索文章的四大要素即山、人、过程、结局；

对比《愚公移山》和《精卫填海》《夸父逐日》的三大差异；

运用两个假设重新评价愚公；

为什么中国人会对一个疯狂的愚老头津津乐道、传诵千年。

从顺序上来看，郭老师先疏通文章，让学生对文章有一个整体的把握，在此基础上，展开三个寓言故事的对比，再利用对比结果，加以假设，展开对愚公的重新评价，最后进一步探讨愚公背后的文化密码。可以看出，郭老师前两个问题都指向第三个问题，换言之，在为第三个问题做准备，而最后一个问题则同样是对第三个问题的深化。从时间安排上看，郭老师在解决第三个问题时引入了大量的资料，在这一环节所花费的时间自然而然也就最多。故在这四个主问题当中，“如何重新评价愚公”是郭初阳老师这堂课的核心问题，

郭初阳老师对《愚公移山》文本进行了新的解读，对愚公及“愚公精神”进行了重新的评价，在他运用一系列的假设进行“新解读”“新评价”中，不难发现，与钱梦龙老师这个“愚公精神”的捍卫者不同，郭初阳老师是“愚公精神”的反思者，他一直在带领学生反思“愚公精神”，故郭初阳老师核心问题的价值取向在于反思“愚公精神”。

    （二）二人解决核心问题方法的比较

对于同一篇课文《愚公移山》，钱梦龙老师和郭初阳老师课堂的核心问题却有所不同，一个落在捍卫，一个落在反思，二人在解决核心问题方法上也是同中有异。

1、钱、郭二人为解决核心问题都做了“铺垫”