-
国外学者最早在20世纪50年代对多元化经营进行研究。Ansoff（1957）首先从产品多元化角度定义了多元化这一概念，提出多元化是“用新的产品去开发新的市场”，认为多元化经营主要是针对企业经营的产品种类数量而言。这个定义较为笼统，它并没有区分不同种类产品之间的相关程度。随后Penrose（1959）将这一概念的内涵拓广到了行业、市场和生产领域的多元化，认为多元化是企业在基本保留原有产品生产线的情况下，扩展其生产活动，开展若干新产品 (包括中间产品)的生产，并且这些新产品与原有产品在生产和营销中有很大的不同。他的定义弥补了Ansoff的不足，更接近多元化经营的实质。在之后的五十多年里，多元化经营成为公司战略管理、产业经济学和财务管理领域的重要研究议题。多元化战略在国外的实践开始较早，在我国起步相对较晚。国外对多元化经营的研究主要分为对企业绩效产生有利、不利影响两个方面，即多元化溢价论和多元化折价论。26384
- 上一篇：关系营销理论文献综述和参考文献
- 下一篇：物流发货流程管理系统文献综述和参考文献
2.多元化溢价论
早期的研究多倾向于多元化经营为企业带来益处。从协调各部门工作、降低管理成本的角度出发，Lewellen（1971）认为多元化经营的公司可以通过协调各经营部门的收入现金流，使整个企业的收益趋于稳定，起到分散风险的作用；Teece（1980）认为多元化会使公司形成范围经济，降低成本；Cander（1997）认为多元化经营企业为管理者创造了一个协调管理不同经营部门的机会，从而减少了交易成本，提供高资源配置效率，使企业的运行更有效率。此外，Capon等（1988）、Hubbard等（1999）、Hadlock等（2001）、Khanna等（2000）、Fauver等（2003）分别运用不同国家的数据从不同角度论述了多元化经营可以提高绩效、缓解信息不对称、合约执行不力及市场监管不当的问题。论文网
3.多元化折价论
后期的研究则倾向于多元化经营为企业带来不利之处。从投资角度，Stulz（1990）指出多元化经营可以给企业带来过度投资的不良倾向，从而会选择一些效益不好的、不该选择的投资项目，为企业造成负面影响。从成本角度，Comment和Jarrell（1995）在对多元化与企业绩效关系方面的研究表明：多元化经营在提高企业资产负债率和内部资金市场利用方面没有明显的作用，此外，多元化经营企业会存在盈利能力低下、交叉补贴、企业成本增加等问题。Denis等（1997）的研究显示多元化经营使管理和协调成本增加，从而使经营成本高于其带来的市场收益，有损企业的整体价值；Rajah等（2000）、Mansi等（2002）等的实证结论也证明由于带来了较高的代理成本和高风险，多元化经营存在折价效应。
可以看出，国外学者关于多元化对企业绩效影响的研究有完全不同的结论，无论是多元化溢价论还是多元化折价论，不同的学者各执一词。由于多元化经营在国外起步较早，我国企业实施多元化战略相对较晚，成熟程度和发展阶段都有较大的差别，且不同国家企业面临的经济制度、环境和政策等因素不尽相同，因此以上结论只具有参考意义。
（二）国内文献综述
国内关于多元化与企业绩效之间关系的研究秉承了西方的主流研究方法，但这些研究同样没有在“多元化溢价”还是“多元化折价”方面取得一致，其中多数研究不支持多元化经营会提高企业绩效。张卫国等（2002）用总体多元化程度、企业相关多元化程度指标与企业绩效的实证分析结论“企业多元化程度与经济绩效存在负相关关系，企业多元化程度越高，绩效越差”。张翼、刘巍等人（2005）发现中国上市公司多元化程度与资产收益率呈负相关关系，而与托宾q值呈正相关关系，企业多元化带来的成本已远远超过了其可能带来的收益。彭熠等人（2007）运用多种理论分析和实证检验研究表明，非农化经营从整体上减损了农业上市公司经营绩效；余国新、张建红（2008）、范黎波等（2011）、刘克春（2011）、刘云芬、陈砺（2015）均认为农业上市企业多元化程度与其绩效呈显著的负相关关系。