-
在现有的研究文献中，与市场化和审计方面、市场化和企业之间的研究大多围绕以下方面。
- 上一篇：培训迁移文献综述和参考文献
- 下一篇：供应链仿真建模文献综述和参考文献
（1）市场化与审计收费。蒋德权等（2011）年的研究发现，当市场化程度提高时，不管是国际“四大”所还是本土所，收取的审计费用也会随之提高，但两者之间的收费差距有缩小的趋势[1]。进一步的研究显示，国有企业将本土所变更为“四大”所很可能就是因为市场化改革的加深缩小了审计收费的差距。张萍和郑祥迪（2013）的研究指出，由于审计师会考虑到市场化进程的加快使得法律环境也会更好，这样就会有更大的潜在法律风险，因此会向被审计单位收取更高的审计费用[2]。燕华凯（2013）研究了产权性质对审计收费的影响，研究发现，国有企业会因为存在政治联系而面临较低的法律风险，从而审计费用也会降低，但市场化的推进则弱化了国有产权对降低审计费用的影响力度[3]。33164
（2）市场化与审计师选择。王华丽（2009）以四大所作为高质量审计师的替代变量，通过实证研究得出结论：市场化进程越快、法治水平越高、政府对市场干预越少，上市公司越可能选择高质量审计师进行审计[4]。黄建新、张会（2011）以事务所规模来作为审计质量的替代变量，研究结果表明，在市场环境差的地区，上市公司主动寻求政治联系的动机和选择低质量会计师事务所的倾向都会更明显，而在金融市场发展水平高、法治环境好、政府干预比较少、市场化进程快的地区，上市公司则更可能聘任高质量的会计师事务所[5]。论文网
（3）市场化对上市公司现金持有的影响。顾乃康和孙进军（2007）对市场化进程与企业现金持有量之间的关系进行实证研究，结果表明，上市公司的现金持有量与市场化总体进程、信贷市场发育程度、信贷市场的规模均呈现出显著的正相关关系[6]。孟圆圆等（2009）通过实证得出结论，市场化程度与上市公司现金持有呈正相关；市场化进程与公司现金持有的关系并不会因为产权的不同而有显著的差异[7]。杨兴全等（2014）运用上市公司的数据，实证检验了管理层权力与上市公司现金持有水平呈正相关，但市场化进程的推进起到了弱化这种正相关的作用，并能够减轻管理层权力导致的高额持有现金的负面价值效应；拓展研究表明，管理层因为掌握着权力，出于利己动机可能出现持有高额的现金以期大量的投资，这种过度投资对公司并不利，而市场化进程对管理层的该行为具有抑制效果[8]。何青和方才（2014）的研究发现，市场化进程越快、市场化程度越高，上市公司调整现金持有的效率越高、实际现金持有与期望现金持有的差距也会越低；进一步的研究发现，市场化进程越快，市场主体的兴衰更替也越频繁，这就导致现金持有不足的公司可能面临生存问题，而超额持有现金的公司可能面临丧失机会的问题，相比之下，市场化进程对前者的现金调整速度与偏离目标程度的影响更为显著[9]。
（4）市场化对股东或管理层的作用。雷光勇和范蕾（2009）的研究结果表明，市场化程度越高，内部人利益侵占的程度也越低，公司对高质量的外部审计需求也越大；当地法律执行环境还会影响高质量外部审计抑制内部人的利益侵占的作用[10]。程新生等（2010）对沪深两市2005-2009年的上市公司进行研究发现，在市场化程度较高的地区，更为完善的监管体系和法律保护保障了强制披露的质量，避免了控股股东掏空公司而进行盈余操纵的行为[11]。刘茂平（2012）年的研究发现，市场化程度与对控制权私有收益的抑制效果之间存在显著的正相关关系，由于市场化程度低的地方法律监督和执行力度较弱，使得掌握控制权者追逐私有收益大于付出的代价；而市场化程度的提高则有效抑制了控制权私有收益，对投资者利益的保护作用也越明显[12]。