倘若读者不了解学界研究状况，一定会以为这位同志对于朱子的文学思想研究有了惊人的新的突破，甚至误以为从南宋罗大经《鹤林玉露》“朱文公论诗”“所录朱熹论诗推崇陶、柳之诗, 尚真澹自然”，直到“近年来学术界对朱熹平淡美理想”有“较多的关注和研究”，而对朱熹尚“雄健”的审美观则“未予足够的注意”。作者在这里的用词比较巧妙，“近年来学术界”，“未予足够的注意”，，如果有人指出从古至今已经有很多学者都注意到朱子尚雄健之文风的话，尚可以“足够” ，“近年来学术界”的字眼加以辩解，其实，这样也是徒劳的，朱子对于雄健的文风之高度重视和赞扬，不说古人注意多多，现代学术界研究者早就予以指出和研究，张进的说辞根本不符合实际，学界研究成果从古至今典籍具在，如果我们的学者要证明自己的观点是新创则必须能够了解学界已有的研究状况，不能含糊其辞，然后用一些名词术语来装点门面，就以为自己的论点新的了。另外一个问题是：“雄健”与“平淡”, 如车之两轮、鸟之双翼, 共同构成了朱熹的审美理想与批评标准。这样话表面惊人，实质错误。因为照此推论，朱子的审美理想与批评标准只是两个：“雄健”与“平淡”。这明显是不顾朱子文学思想实际情况的胡说，说明张进对于朱熹文学研究状况并不了解，只是在自说自话，以为高明，以为新鲜。朱子对于各种诗文风格都很欣赏，岂止“雄健”与“平淡”之两轮双翼也。朱子对于文学之审美多元化是众所周知的，他对于平淡、平易、豪放、雄健、奇伟、雅正等等的诗文风格均有深刻的欣赏和论述。（张文第二部分还高谈：朱熹尚“ 健 ”崇“实”的审美观产生于何时，均无实在根据，因为不是主要论题，不再辞费。）

二、李士金教授《朱熹文学思想述论》关于朱子审美多元化标准的具体论述

朱子对先秦战国、楚汉间文字之奇伟特加重视。说战国文字：“有英伟气”“更有些精彩”“豪杰”。楚汉间文字：“奇伟！”说《楚辞》是“说出”的文学，“三代圣贤文章皆从此心写出。”就可以明显看出“楚汉间文字真是奇伟，岂易及也！”如苏氏父子学习《战国策》则是。朱子不止一次称其为文“雄健”、“雄浑”、“明快”、“气豪”，有“不帖帖意”也就是有英气。（参见《朱熹文学思想述论》第二部第五章。中国文联出版社，2000版。）

朱子特重《史记》，说“司马迁文雄健，意思不帖帖，有战国文气象。”对贾谊的文字也有类似的评价。但贾谊文章另有“质实”的一面。朱子论文重“实”。说“仲舒文实。刘向文又较实，亦好，无些虚气象；比之仲舒，仲舒较滋润发挥。”但对董文的“缓弱”与说不到紧要处表示不满。说“晁错说利害处好”，但也有乱道的“答制策”。从时代上比较，朱子认为“大抵武帝以前文雄健，武帝以后更实。”“东汉文章尤更不如，渐渐趋于对偶……陵夷至于三国两晋，则文气日卑矣。”在“雄健”和“实”之间，朱子是看到其复杂的辩证互动关系的。“雄健”易趋于“驰骋”好异，“实”易趋于“太弱无归宿”。所以对“实”的仲舒文说其“大概好，然也无精彩。”总体来说，西汉到东汉，文章趋于对偶，文气渐弱，朱子对此是不满的，从这里也可看出朱子重雄健的有不帖帖意的《史记》文字。（参见《朱熹文学思想述论》第二部第五章。中国文联出版社，2000版。）