根据研究结果显示，与参与和满意度相比，品牌价值变量往往与所有产品类别中四种忠诚度的一致性相关。 大多数产品的客户满意度变量也很重要，尽管与感知品牌价值测量的发生率和重量有关。

根据分析结果，只有女装的鞋类几乎完全依赖于感知的品牌价值变量。这是可以理解的，因为这种产品通常是基于享乐zhuyi而不是功能原因而选择的。

    对于技术产品，由于消费者参与和满意度变量的影响，忠诚度可能取决于更复杂的元素组合。因此，对于技术产品类别，可以推荐与产品的消费者参与方面更相关的沟通策略。例如，广告活动可以通过强调其象征价值来激发对产品的兴趣。在笔记本电脑的结果中，有意的忠诚度可以被视为与购买风险相关的概率。因此，沟通内容应包括构想以减少感知风险的要素。为了增加满意度，建议是产生客户反馈机制，以获得购买信息。在这个意义上，公司可以跟上客户的期望，从而能够使策略达到目标。

高参与度产品有更多的变数影响故意的忠诚度，所以建议管理者是设计忠诚度计划（奖励计划），鼓励客户的后续回购。在中间参与度产品中，认知忠诚度是更复发的忠诚度，因此营销人员可能采取的行动是根据福利发展交流，并提供保证。在低参与度的产品中，情感忠诚是更多发生的情绪忠诚度，可以通过使用讲故事等传播手段在情绪层面上与客户保持联系。[4]

Kurt Matzler；Sonja Grabner-Kräuter；Sonja Bidmon研究发现风险被认为是解释消费者行为的强大和广泛的变量，因为消费者通常更重要的是避免错误，而不是最大限度地提高购买决策的效用（Mitchell，1999; Wang et al。，2005）。在关系营销文献中，有人认为，未来选择制作中感知风险越大，消费者减少选择倾向和参与关系市场行为的倾向就越大，即忠于商店或品牌（Sheth和Parvatiyar，1995）。区别不同类型的品牌忠诚度，Gounaris和Stathakopoulos（2004）发现风险厌恶与高级忠诚度之间存在强烈的积极关系，其特点是消费者品牌依赖程度最高。在他们的研究中，风险厌恶与态度忠诚度和购买忠诚度之间的假设因果关系也得到证实。相比之下，Homburg和Kebbel（2001）提出了感知风险与客户忠诚度之间的负相关关系。这些不同发现的一个原因可能是风险和忠诚度是营销文献中没有独特概念化的多维度结构。将质量不确定性的情境方面侧重于感知风险的一个维度（Homburg和Kebbel，2001），并对客户进行了解释。

作为行为意图的忠诚度，可以重建感知质量不确定性和客户忠诚度之间的负相关关系。然而，当将风险厌恶重点放在风险态度上时，这可能是一种跨情境或领域特定的变量，其实际上影响了给定购买决策中的感知风险，风险规避与消费者之间的积极关系倾向于通过忠于品牌，商店或营销者来减少选择的倾向似乎更为一致。因此，风险与消费者忠诚度之间的关系不是简单而单向的箭头，而是更复杂的现象，需要更多的差异化分析。

同时，学者和从业者都认识到建立和发展品牌信任的重要性，以提高客户忠诚度，因为他们认为信誉是强大品牌为消费者提供的价值的本质。考虑到品牌影响和品牌信任时，更好地解释了风险厌恶与客户忠诚度之间的关系的实证证据，强化了品牌忠诚度是一种不容易被竞争对手复制的关系型市场资源，而且可持续性将导致资源型竞争优势（Delgado-Ballester和Munuera-Alema'n，2005）。在研究中，风险厌恶直接通过品牌信任和品牌影响间接解释了购买忠诚度差异的21％和态度忠诚度差异的39％。因此，他们认识到品牌忠诚度的其他决定因素可以被包含在具有更高解释力的更全面的模型中。一些研究调查了客户满意度与忠诚度之间的关系，假设满意度在解释消费者忠诚度方面发挥了关键作用（参见Homburg和Kebbel，2001; Delgado-Ballester和Munuera-Aleman，1999）中的文献。可能影响品牌忠诚度的其他客户特征是参与和客户体验（Bennett et al，2005）。除此之外，品牌知名度和社会动机（如社会群体影响力和同行推荐）等品牌特征已被确定为与不同品牌忠诚度的关系（Gounaris和Stathakopoulos，2004）。[5]