2。1 基于知识与技能目标的教材比较

在知识与技能目标方面，主要对不同版本教材章节目录设置、例习题难度进行比较。宋建华[ ]对概念编排的学习心理作了比较研究，釆用文本分析法对具体研究对象从引入方式、呈现形式、定义方式三方面进行分析，首先分析并总结出人教A版和湘教版各自在函数及其相关概念的引入方式、呈现形式和定义方式上的学习心理学理论，分别总结出各自的学习心理学理论基础，根据各自的理论，比较它们理论上的异同，最后根据它们共同的学习心理学理论来推断我国高中数学教材在概念编排上的学习心理学基础，从而得出结论我国高中数学教材概念编排的学习心理学理论基础可能主要是奥苏贝尔的认知同化理论。

对于例习题难度、思想方法的研究，杨曦[ ]首先对课程标准进行解读，包括对基本理念、教材编写建议的解读及对内容标准的编码，在此基础上借鉴韦伯一致性分析模式，从教材习题与基本理念一致性和教材习题与内容标准一致性两个方面展开教材习题的一致性研究。她采用文献分析法和内容分析法，借助相关研究工具，经过相关数据处理和分析，发现教材习题与课程标准相应基本理念的一致性水平各有不同，总体水平偏低，但与内容标准在知识种类、知识广度、知识平衡度三个维度的一致性水平较高。王建磐、章建跃[ ]运用五因素多水平的模型来比较数学问题的综合难度。在获得样本数据后，他们按照每个难度特征分别对六套教材进行定量分析和定性描述，然后再从综合难度上进行比较，得出例题在背景上的差异，在数学认知水平上的差异，在运算水平上的差异，在推理水平上的差异，在知识综合水平上的差异，以及综合难度的差异。以上两个模型均可用于例习题难度的差异比较，可供借鉴。

2。2 基于过程与方法目标的教材比较

在过程与方法目标方面，主要对不同版本教材概念引入、研究性学习设置进行比较。

张潇潇[ ]采用文献分析法和比较研究法，通过对文献的收集和整理，获得教材比较以及概念引入的研究现状。另外，她从横向上对两版实验教材的概念引入方式、素材选择以及定义方式进行比较分析，得出各版教材基于概念引入的异同及其各自的特点，探索数学概念在教科书上中更好的呈现方式。因此，在概念引入方面可从引入方式、素材选择、定义方式入手进行比较，研究引入方式是否引发学生思考，素材是否生活化，是否渗透数学思想等。

对于研究性学习设置的研究，王欢[ ]以苏科版初中数学教材中的“数学活动”栏目为研究对象，这一栏目的教学价值、教学现状和教学建议为研究内容，运用文献分析法、问卷调查法、访谈法和案例分析法等研究方法展开研究。基于现状调查，她对“数学活动”栏目编写提出建议：增强“数学活动”的生活性、趣味性；增强“数学活动”的操作性、探索性；教材中“数学活动”的素材应更丰富。高中数学的研究性学习活动与之类似，在对研究性学习方面的教材比较时可比较活动的生活性、操作性和素材丰富性等。徐斌艳[ ]对课标中数学探究进行分析，根据国际数学与科学项目中的数学评价框架，将数学探究界定为：学生围绕某个问题情境，观察、分析、推测数学事实，提出有意义的数学问题，猜测、验证适当的数学结论，给出解释或证明，反思结论或产生新问题，并依据概念框架将教材探究内容分解为情境表述、问题表述、活动组织形式、活动类型、与教材上下文的关系这五个要素，发现中国教材注重开放式问题的设计，多以疑问句式表述问题。因而可从问题表述、素材丰富性、活动组织形式等方面入手对研究性学习设置进行比较。 解读课程标准依据三大课程目标对教材比较文献综述(2):http://www.youerw.com/wenxian/lunwen_196755.html