身体史学兴起于20世纪80年代，近年来发展十分的迅速。而“史学研究领域中的“‘身体’就是‘事件’，其根本属性就是‘生成’，换言之，‘身体’乃历史性地‘生成’。” 那么身体史的研究就是在线性的时间逻辑中，呈现出历史语境中社会主流意识形态在相应权力机制的配合下，对身体的形塑性，以及由此而生的切身体验，在此纬度中实现更精微、更深刻的理解和把握历史。88344

但是中国史学界对于身体史的研究相对来说起步较晚，不过对于身体史的研究内容已经达成了初步共识。即身体史的研究内容主要包括五个层次：即身体器官史、器官功能史、生命关怀史、身体视角史、综合身体史。 其中身体史中“身体”意涵中，纯粹的生物性指向大大淡化，取而代之的文化权力指向大大增强。而发型变化作为身体器官史的一个重要部分，成为中国近代史学的研究重点之一，同时发型变化的研究过程中越加强调其文化指向性。

    学界对于明清以降的发式研究，主要集中在了男子发式的变化上。研究重点主要是明末清初的“剃发”和清末民初的“剪辫”运动上。 对于女子发式变化的总体性研究较少，但在近年来也受到了一些学者的重视。论文网

国内史学界对于近代女性发式的研究，主要集中在五四运动以及国民中的“剪发运动”中。任雅洁、陈晓健的《五四时期的女子剪发运动》（《党史博采·理论》2006年第9期）一文主要介绍了由于五四时期女子剪发风潮兴起，反对派与支持者之间的一场论争，但是并没有从当时的历史背景来分析论争兴起的原因。姚霏的论文《近代中国女子剪发运动初探（1903-1927）——以“身体”为视角的分析》，（《史林》2009年第2期）从身体政治史的角度对五四运动后的女子剪发运动进行了细致的探究，关注了女性发式与政治权力、社会变迁之间的关系，得出了“近代女子剪发运动曾不同程度地与国权、女权、政权发生联系”的结论。

而徐峰的论文《剪发与：苏区妇女的身体政治史研究——妇女独立团剃光头为例》（《北京社会科学》2012年第3期）更是直接的从政治角度探寻女子剪发问题。总体看来，女子剪发问题的研究已经超越了对剪发这件事物本身的描述，并将剪发的研究着重在了政治史的领域上，而忽视了对社会史、风俗史的研究。相对于男子“剃发剪辫”研究来说，成果略显单薄，对于女性发型史的关注面过于狭隘，同时在中国近代史研究中，对于女性发型问题研究着重在剪发问题上，对女性烫发问题的研究不多。

但是近年来也开始出现专门研究女性烫发问题的著作和论文，对于近代女性烫发问题的研究角度有以下几类：

1、从溯源角度，探究近代电烫艺术的起源，其中还包括对外国文献的翻译。主要有秦镜翻译的日本山田真一的《烫发的历史》（《文化译丛》1985年第2期）以及汪宝树的《染发烫发史话》（中国化妆品1996年第1期），这两篇文章都对现代电烫技术的起源做了简单的介绍，从两千多年的简易烫发技术到20世纪初期德国人纳斯勒利用碱液卷发，但其中并不涉及烫发的具体过程，也并没有提及烫发是何时传入中国的。

2、从发型艺术角度，对中国近代以来流行的烫发样式做了简单的梳理，以及对中国近代烫发技术的发展和烫发样式变化进行整理，陈明远的《百年女性流行发式》（《决策与信息》2011年第3期）就对近代流行的发式做了分析，其中就包括了烫发。 身体史学国内外研究现状综述:http://www.youerw.com/yanjiu/lunwen_158650.html