社会救助管理机构不但充当着管理者的角色，同时又扮演着服务提供者的角色，当然 随着政府职能的转变，社会救助管理机构的定位更倾向于提供服务。制度建设者将社会救 助管理的职能赋予民政、人社等部门，他们各司其职。然而制度规定的过于简单而粗陋， 并未将这些社会救助管理机构的职能划分清晰，多部门之间的权限出现重叠交叉，看似明 智，实则不可避免地会踢皮球，出现推搡、扯皮等现象，进而导致管理上的漏洞。各部门 间各自为政，难以协调配合，进而导致效率低下，社会救助工作开展艰难。就上述案例来 说，浉河分局案件侦办大队四中队介入调查，向 110 指挥中心报告时，接警员没有查询记 录直接答复“不知道”。这些机关或者部门都对案件有管辖的权力，但由于部门之间缺乏 配合，信息处于相对封闭的状态，难以互通共享，资源浪费严重。

2。社会救助机构消极被动 社会救助机构在开展救助工作的过程中往往表现得消极被动，等着贫困者前来寻求救

助，因此工作常常是滞后的，通常表现为一种事后的工作机制。然而，发现潜在的贫困危 机并及时有效地解决无疑也是制度设计的要求。这就要求救助机构的工作态度要从消极被 动转向积极主动，这才是社会救助机构真正的职能定位。因此，社会救助机构需要做的事 有很多，不仅要求解决现时的贫困问题，而且要求积极主动发现潜在的贫困问题并且及时 处理。消极被动难以发现潜在的贫困危机，当发现时，潜在的危机已转为现时的贫困问题， 社会救助的成本也就相应提高了。就上述案例来说，只要其中一个职能部门再积极主动一 些，及时发布寻亲公告，尽心查清男童的家庭信息，多积极主动关心男童的身体状况，那 是完全可以避免一场悲剧的发生的。

3。救助机构数量少，专业化人才短缺 由于资金短缺等诸多因素，社会救助机构数量不足，整体配备较差，难以满足社会救

助的刚性需要，很多贫困者难以得到良好的救助服务。再有，由于缺失专业化的人才，工

作方法长期得不到更新，进而与实践出现了严重脱节，阻碍制度的实施。2012 年，民政部 对 10 个省市的救助工作人员做了一项调查，结果发现他们的年龄总体较大，并且文化水 平也相对较低。其中仅有 14。0%专业从事救助工作，其他的人基本都是兼职，更严重的是 其中 31。1%甚至身兼四职以上①。就上述案例而言，男童的死亡或多或少与缺乏专业的救助 和护理有关联，如果拥有更多专业人才，护理也会更加专业，一场悲剧说不定就可避免了。论文网

（三）社会救助制度不统一 城乡二元化。城镇和农村在救助的标准上表现为较大差异。仅拿低保来说，2014 年城

市低保的平均标准为 411 元/人、月，其低保月人均补助水平为 286 元；而 2014 年农村的

低保平均标准为 2777 元/人、年，而其低保月人均补助为 129 元②。 地区差异明显。由于各地在经济发展、生活水平等方面存在差距，因此，不同地区之

间存在制度和待遇标准的差异，基本上是一个县一个标准，制度碎片化较为明显③。 制度冗杂，衔接不清。社会救助制度极其庞大，包含住房、医疗、卫生等一连串分支。

因此，在各种制度运行的过程中，难免会出现制度之间的竞合或是断裂，使得具体的社会 救助工作的指导方针趋向多元，难以摆脱现实困境。

（四）社会救助水平相对较低

低保标准过低。2014 年城市低保的平均标准为 411 元/人、月；而 2014 年农村低保的 我国危机型社会救助的治理路径研究(3):http://www.youerw.com/guanli/lunwen_83826.html