摘    要在一个无罪辩护程序中发表量刑辩护意见，往往被认为是互相矛盾而彼此削弱的。而量刑意见是无罪辩护的重要后盾，对提振无罪辩护率，提高无罪辩护质量无疑具有重要作用。本文通过研究我国实务中无罪辩护情况以及分析域外相关规定，探讨在无罪辩护中发表量刑意见的协调之法。可见，解决无罪辩护与量刑意见的冲突，一方面需要辩护人提高辩护水平，有策略地发表量刑意见；另一方面，还需要公检法的配合和理解，改善相应的机制。90273

Abstract    Publishing the sentencing opinions in a pleading not guilty cases is often considered as contradictory and weaken to each other。Sentencing opinions,as the backing of the pleading not guilty cases,undoubtedly,are playing an important role in boosting the acquittal rate and improving the quality of acquittal。This paper tends to explore the reasonable coordination via studying the practice situation of innocent defense and analyzing the outside regulations。 On one hand,defenders are suggested to raise their level of defense,add their sentencing opinions strategically;on the other hand,it needs supports and understandings from the minor system as well as the improvement of the corresponding mechanism。

毕业论文关键词：无罪辩护； 量刑意见； 无罪判决率；后盾作用 

Keywords:innocent defense; sentencing opinions; acquittal rate; backing role

目    录

引言 4

一、我国无罪辩护与量刑意见的冲突 4

（一）同一程序中无罪辩护对量刑意见展开源Q于W优E尔A论S文R网wwW.yOueRw.com 原文+QQ75201,8766 的框定 5

（二）量刑意见对无罪辩护逻辑的内部瓦解 5

（三）法庭控辩力量不均衡 6

（四）法院情理判断的界限过于模糊 6

（五）法院定罪观念惯性 6

二、域外关于无罪辩护与量刑辩护的相关规定 7

（一）英美法系定罪与量刑的分离程序模式 8

（二）大陆法系定罪与量刑的一体化程序模式 8

（三）小结 8

三、解决无罪辩护与量刑意见冲突的途径 8

（一）引入相对独立的量刑程序 9

（二）辩护人合理协调无罪辩护与量刑意见的关系 9

（三）保障控辩双方力量均衡 10

（四）适当限制情理推断 11

（五）改善公检法内部考核机制 11

结语 12

    引言

无罪辩护是现代法制文明的标志之一，也是被告人罪与非罪的最后一道屏障。 司法实践中无罪判决率低的现状，制约着无罪辩护的发展。量刑意见在无罪辩护中起着后盾作用，在无罪辩护中补充发表量刑意见是我国刑事辩护制度的一大进步。但无罪辩护解决的是定罪的问题，而量刑意见围绕量刑的问题，故而在实践中，辩护人在无罪辩护中附上量刑意见，经常被认为是自相矛盾而被法官打断。从理论上说，有罪辩护与无罪辩护之间是对立关系，量刑辩护一般是在定罪问题没有争议的情况下展开的。 具体而言，无罪辩护是解决定罪的问题，即“名”是否成立，而量刑辩护则是在确定“名”的基础上，解决如何量刑的问题，即“份”的问题。那么，在无罪辩护中适用“专属于”量刑辩护的意见似乎真是“名不正言不顺”。如何解决无罪辩护与量刑意见之间的冲突，从而使无罪辩护最大限度保障被告人合法权益引起了法律界的广泛关注。