第三种是政府主导型。是指在突发事件中，一些地方政府依然固守着“我想说什么就 说什么”“想什么时候说就什么时候说”的思想。“防火、防盗、更要防记者”更成为了我 国有些地方政府部门的口头禅，他们一直以来都对记者持有抵制态度，甚至认为双方是敌 对关系。对媒体采取回避政策，并且拖延甚至隐瞒突发事件的现象并非个例。面对危机事 件，地方政府拒绝向公众公开相关信息的情况时有发生，他们对于民意疏导不重视，忽视 公共利益，甚至滥用自己的行政权利去打压群体性突发事件的当事人、禁止媒体报道现场 情况，导致许多时候媒体“失语”，事态发展越来越严重。

媒体不仅要对事件进行客观真实的报道，更要担负起监督政府的社会功能。刘少奇说 过，新闻就是为了及时地反映客观世界而存在，任何人都应该对客观世界的客观规律持尊重态度，实现主观和客观的统一，新闻务必具有真实性、全面性、客观性以及公正性。一 些地方政府滥用行政权力压制媒体，究其原因，是政府对于宣传与新闻的错误认识，总是 认为突发事件的有关新闻势必会损害政府的形象。可现实却是，越是控制信息，越是会引 起民众恐慌、伤害政府的公信力。不得不承认的是，突发事件已然成为一种社会常态，这 就要求政府在面对突发事件时，不能依靠隐瞒真实信息来获得短暂的平静，而是要第一时 间寻求解决问题的方法，与媒体积极合作，才能重新塑造政府危机管理的形象，更好的解 决问题、促进社会和谐。论文网

二、突发事件中政府与媒体关系复杂的原因分析

之所以在突发事件的应对和处置过程中两者的关系如此复杂多变，不外乎政府与媒体 两个层面的原因。

（一）政府层面

首先，一些地方政府为了声誉而“捂盖”。一直以来，GDP 的总量和增速是我国衡量 地方政府政绩水平的两把“标尺”，某些地方为了发展经济而忽视民生问题，为了维护局 部利益而漠视公共利益，这就导致一些群众最关心的问题被长时间忽视，一遇“火星”极 容易被引爆。这种情况就导致许多地方政府只注重自身的形象以及政绩，费尽心思去将事 件简单化甚至掩盖事件，不去主动与媒体沟通信息，忽略媒体合法的监督权和传播信息的 权利，漠视公众的知情权，使得社会公共利益遭受损害。

其次，许多官员为了个人的仕途前程，不允许自己的履历上存在突发性事件这种“黑 点”。一旦遇到突发事件就想尽办法隐瞒，完全不顾公众利益以及自己的社会责任。因此， 许多突发事件中，政府官员利用个人职权向媒体施压，禁止其公开相关信息，漠视甚至忽 视公众的合法知情权，拖延突发事件的应对处置过程，从而造成严重后果，损害公共利益 以及政府形象。

最后，地方政府缺乏对媒体的正确认识。其实，突发事件的应对是有一个过程的，不 会是能够被立刻解决的，但是通过对近几年相关案例的了解，许多地方政府一遇到突发事 件就有意的甚至无条件的禁止媒体进行事件报道，还固守着媒体只会报道负面消息，只会 损害政府形象的思想。即便有的政府需要通过媒体向公众传播信息，也会保持着主导者和 掌控者的姿态，与媒体的互动关系极不对等。

（二）媒体层面 一直以来，传统媒体包括报纸、广播、电视等一直以来都是处于政府有关部门的领导

下，与政府共同在突发事件中引导舆论的走向、维护社会稳定。然而，新兴媒体包括互联 网、微博等，由于其范围广泛，传播迅速，高度开放等特点，政府难以对其进行掌控。政