目前来看，我国财产税存在有大量的问题，主要表现在我国的财产税没有形成完整的税收体系，并且和国外某些发达国家相比，我国还有一些税种缺位现象。由于财产税税收具有调节个人财富、降低贫富差距、促进国家收入合理优化、资源配置等功能，而这随着我国财产税的问题不断显现出来，使得我国的财产税的社会功效不断的减弱。如果财产税的社会功效不断的减弱，就无法实现财产税从中央到地方的转移。因此，如何完善我国的财产税制，如何使得我国的财产税制更加科学化、合理化是我们应该关注的重点

通过将我国的财产税的征收情况和国外发达国家财产税的征收情况进行对比，可以非常明显地发现国外发达国家直接税比较重，一般在50%以上。而我国的总体税制结构中，直接税一直占据所有税务总体的比例较小，通常会在低于30%左右。因此，我国应该借鉴国外成功的经验，主动调整我国的税制，使我国的直接税的占比不断提升[4]。

欧美发达国家国家和亚洲一些发达国家的财政税收制度较为完善，并且已经构建了一套完善的财政税收征收体系，并且国家通过这个征收体系已经可以确保地方财政的收入，调节个人的经济收入水平，使得资源合理优化配置。因此，为了提升我国直接税收所占比重，应该详细分析我国税收体系中存在的问题，并且分析国外发达国家完善的财政税收制度在对我国财产税进行改革的启示。应该结合我国的实际情况，借鉴西方国家的做法，通过分析两国的差异性和相通点，来为我国的财产税的改革提供更加贴合实际情况的措施。

1.1.2研究意义

财产税的诸多重要作用已经经历了时间的验证，随着商品经济、市场经济的不断发展，商品和个人所得税的比重不断的上升，并且重要性不断的显著，使得商品和所得税不断冲击着财产税的地位。然而财产税具有重要的调控经济、调节个人收入以及合理配置社会资源的重要作用，这些重要的作用让财产税在整个税收体系中的作用仍然非常重要。

（1）理论意义

从理论意义来看，我国的税收体系仍然不是非常健全，自从我国1950年将遗产税列入《全国税政实施要则》，到目前为止并未开征。此外，我国的财产税虽然随着经济和社会的变革而不断地完善，但是仍然在所得税和弥补流转税存在不足，整个税收结构的不完善，也给税务的征收带来了一定的困难。对于财产税的征收不力，也使其无法发挥应有的调控作用，无法在保障我国国民经济正常发展中起到应有的作用。

（2）现实意义

从现实意义来看，首先，通过和国外发达国家相比，我国的财产税虽然在名义上和国外发达国家相类似，但是从实际实施效果来看，我国的财产税的实际操作远远落后于国外发达国家。第二，自从“营改增”不断的推进，使得许多地方财政不断下降，通过完善财产税制度，使其成为地方税收的主要来源之一，可以大大的降低地方财政自治发生的概率。最后通过征收财产税可以合理调控个人收入，可以充分优化资源配置，使得我国的贫富差距得到合理的控制[5]。

1.2研究目的

通过中国的税收结构体制来看，中国的直接税收所占比重远远低于间接税收。通过实际统计情况可以非常明显地看出，流转税是我国主要的税收收入形式，而流转税又是非常容易造成贫富差距的一种税收形式。通过现实情况可以了解到我国对于流转税的依赖也造成了我国百姓贫富差距不断加大。同时，由于我国经济的快速发展，我国的资源和社会收入分配不均匀现象，造成了许多的富豪，而一些高官或者富豪选择了去国外加入国外发达国家的国籍，而放弃中国国籍，造成了我国的大量资源的流失。因此，我国的征收税制度应该对这种现象进行合理控制，应该加强流转税后个人所得税的完善，并对财产税进行进一步的改革和提升，使得我国的财产税所占比重不断提升。具体的实施方法应该是结合我国的现状，分析国外发达国家的相关经验，通过对比分析两国的差异和共同点，提出符合我国社会主义经济市场经济的财产税体系，通过完善现有财产税体系，使得我国财产税真正发挥调控作用。