4、专业化要求

一是要求风险识别应对的人员更加专业。通过近年专业化管理的不断深化，税收风险管理各环节的人员配置也不断得到调整和优化，由专业人做专业事的特征越来越明显。二是随着社会的进步，纳税人的记账方式、记账水平都有着很大的提高，也倒逼着基层税收风险识别应对人员必须适应现代化管理的需要，不断更新和掌握科学的应对技术，否则就难以适应现代化管理的要求。   

3  当前基层税收风险识别与应对存在的问题

目前，江苏国税系统税收风险识别应对已经全面实行专业化管理，税收风险识别应对的流程和方法全面按照省局《应对模板》和《法律指引》操作。基层税收风险管理人员对风险识别应对的做法通常是根据上级下发的疑点，案头分析，对风险点进一步识别，通过询问、约谈、核查资料、实地检查等方式进行应对。基层全面应用《应对模板》后，税收风险识别应对的规范性和法治化有了明显改善，风险识别应对的质量和成效也得到了显著提升。但是，在风险识别应对的实际工作中，与税收现代化管理的要求相比，仍然存在不容忽视的各种各样问题。

3。1  风险疑点指标的发布与应对脱节

主要表现在由于疑点指标数量较多、关联性较大、专业性较强，缺乏有效的培训辅导和相关的操作说明。其次有的疑点指标没有数据支撑或者数据来源口径不清，造成大多数应对人员对疑点的原理不够清楚，在分析时不能完全把握上级下发疑点的目的和指向，只是针对上级下发的疑点进行简单的数据采集。分析的方法大多采用简单比对，并且存在对于疑点进行割裂化分析的情况，忽视疑点之间或数据之间的关联，疑点数据分析不够透彻或整合不够。应用中指标发布和应对容易脱节，存在“两张皮”现象，上级设定的风险指标不能够在识别应对中完全得以运用。

3。2  第三方数据和情报应用不够

主要表现在：一是参与识别应对的税务人员对于借助第三方平台的数据进行风险管理识别应对的意识不强[1]。部分人员还习惯于使用系统内税收征管系统旧有数据进行分析，对系统外的数据关注较少，数据不能及时更新，不够全面，即使面对系统内的数据不足够分析的情况，也很少主动想到从第三方平台或者互联网获取相关信息。二是信息数据的获取缺乏合理高效的渠道。目前由于税收征管系统为保障内部信息安全，要求内部网络与互联网必须物理隔离，由此，各单位严格控制电脑关于互联网络设备的连接，有的仅在县区局层面的个别科室可以连接互联网络，当应对人员想要使用第三方系统外信息数据进行查询时，也存在着权限问题，需要去相关的部门索取，既影响了自己的工作效率又影响了其他部门的工作效率。三是少数人对数据情报的应用能力还亟待加强。部分人员对CTAIS2。0和使用较为快捷的监控决策系统一户式、数据平台全景一户式等运用较为熟练，但对稍显复杂的快捷分析和智能分析却有些捉襟见肘，在应对环节很少使用，使得风险应对中对信息数据的运用可能还停留在较低层次的水平。文献综述

3。3  税收风险识别应对的法治化水平不高

主要表现在：一是应对人员的法治理念还比较淡薄，在应对中不能完全按照流程顺序操作，如在检查告知环节就将下发的疑点全盘托出，让纳税人解释，然后再做案头分析；在文书送达环节存在瑕疵，被送达人与实际收件人不一致但没有情况说明；在纳税人配合不够时不能及时启动相关的法律程序等等。二是应对底稿的痕迹化不够。底稿中对纳税人的口头解释没有书面记录支撑；底稿中仅简要描述疑点说明分析或约谈结果的较多，而对分析过程描述的较少。三是证据资料简单，不能形成有效的证据链。如在应对中，除了启动正式的约谈程序外，应对人员与企业人员的其他互动沟通和交流，很少形成书面记录；在应对过程中要求企业提供相关的证据材料，有的没有及时取证，有的不符合证据规范性要求，有的对应对资料的保管不够到位，没有与检查卷宗合并，而是保留在应对人员个人手中，特别是电子资料，目前在证据固定中还没有统一的规范，形成档案统一管理的较少。