1 国内移动支付相关研究

近年来，随着 4G 技术的推广和无线信号覆盖面积的增大，我国移动互联网用户的数量飞速增长，移动商务在我国迅猛发展，移动支付市场的巨大潜力已经完全爆发出来。移动支付作为一种服务模式与信息系统相结合的产物，我国很多学者都对研究其发展抱有极大的兴趣。88102

王漪（2013）[6]通过对我国移动支付产业发展历程、发展现状、市场布局、以及其挑战与机会等方面对中国移动支付发展趋势进行分析，表示移动支付终将成为主要的支付手段,深刻地影响人们的生活方式。

何培源（2008）[7]研究分析了移动支付产业的供应链结构，提出移动支付产业供应链的四大角色，使用者、商家、金融机构与技术与内容提供者，并结合不同国家的移动支付方式和技术进行分析。他认为移动支付在支付领域可以起到的作用是值得期待的，尤其是将在小额支付的领域内起到不可估量的作用。论文网

刘建忠（2010）[8]从四个不同的主导者，即银行、运营商、银联、和第三方支付出发，对国内移动支付发展现状进行分析，认为在中国移动支付产业链中，不同的主导者各自拥有不同的资源优势。 

徐会敏（2006）[9]采用比较分析的方法，分析了以移动运营商为运营主体、以银行为运营主体和以第三方移动支付平台运营商为运营主体的三类不同支付产业链的优劣势，得出外部机遇与移动支付的自身优势合力将进一步促进移动支付从新生事物发展到成为被大众普遍接受的重要支付方式的结论。

刘怀政(2014)[10]通过对消费者行为，移动支付产业链以及技术模式的分析，提出移动近场支付作为移动支付的终极解决方案，必然会在不久的将来成为移动支付的主流方式，而商业银行发展移动支付业务不仅必要而且必须。

通过对我国研究学者对我国移动支付产业的研究，可以发现移动支付成为我国消费者主要的支付方式是一个必然的结果，它必将渗透人们的生活，对人们的生活产生巨大的影响。从移动支付的供应链出发，我国移动支付产业想要更好更健康的发展，需要不同的主导者发挥各自的优势，强强联合，共赢的结果。而近场支付将会代替现在主流的“扫码支付”方式，而作为银行，发展移动支付业务既是必要也是必须。

2 国外移动支付相关研究

除了国内学者，国外许多学者也对移动支付进行了相关研究。Jan Ondrus和Yves Pigneur(2006)[11]研究了瑞士移动支付市场的案例,发现移动支付市场上的多个主体和多个标准影响着移动支付的普及。移动支付市场并未成熟,但是不同的利益主体已经幵始布局,很多财团正视图建立一个共同的标准来推进移动支付市场。目前,移动支付技术仍有缺陷,比如安全问题。

Mark et al。(2014)[12]指出银行和电信运营商往往很难开发移动支付服务授权和身份验证的平台。运用集体行动理论和平台理论相结合的办法,研究了银行和运营商之间的合作和竞争的问题。研究发现,不同的战略目标、利益冲突、缺乏相关性和治理问题导致分散的移动支付平台。这些问题在一定程度上源于移动支付平台对第三方服务提供商开放的特点,以及平台的竞争问题。

Patrick Y。K。 Chau et al。(2011)[13]在效价框架和信任传递理论的基础上,提出了一个基于信任的客户决策模型。运用实证调查的方式，研究了客户在互联网支付服务商建立的信任能否影响消费者对服务的初始信任。同时还研究了如何影响消费者采用移动支付服务。运用SEM分析表明,信任确实有对跨环境关系产生重大影响。