-
早在1993年，樊纲就已经提出，我国应该逐步发展民营银行，但最终这种呼吁并没有得到大家的认可。对这一课题，我国学者进行了20多年的研究和讨论，他们研究的重点也基本达成一致。目前主要的争论有以下几方面：第一，对如何准确定义民营银行还没达成统一意见；第二，对于其采取什么样的发展模式争论不定；第三，民营银行应该采取什么样管理方式和风控体系。39985
- 上一篇：国际贸易与经济增长文献综述和参考文献
- 下一篇：商业银行汇率风险文献综述和参考文献
在民营银行的界定方面。学者们总结了三种界定的方式，分别是资产组成比例界定、民营银行服务对象界定和公司治理结构界定。第一，资产组成比例界定。这种观点认为，银行的所有股份当中，民间资本占了绝对数量（大于50%），这样的银行就可以称作民营银行。刘兆利（2014）认为，“民营银行的股份当中，民营资本占总股本50%以上，这样的银行就可以称作民营银行”；第二，民营银行的服务对象界定。这种观点认为，只要目标客户群体为中小微企业，并且为其提供金融服务的银行就是民营银行。杨枝煌（2008）认为，“应该在特定区域内建立民营银行，并且区域内的个人或中小企业占有民营银行的一定股份，民营银行为中小企业或个体户提供贷款”。邓薇(2010)认为发展民营银行的主要目的是给中小微企业输血的，因此应该用企业的服务对象来界定民营银行。第三，主要针对公司的管理方式。这种观点认为，只要银行的高级管理人员的任命不受行政干涉，由银行高层自主决定，并且完全按照市场化模式运行的银行就是民营银行。徐滇庆（2003）认为，用资产的组成状况来界定民营银行是不合理的。印尼苏哈托的亲属们创办的银行产权结构比较清晰，但是没有良好的公司治理结构，最后导致了国内的金融危机。因此，他觉得不应该采取资产组成比例的方式来界定民营银行。
对于发展民营银行应该采用何种方式，大家各抒己见，目前学者对这一问题的研究主要形成两个阵营。其中一方学者认为，我们应该摒弃旧有银行遗留下来的各种坏的风俗，建立全新的民营银行。而另一方学者觉得建立全新的民营银行成本太高，建议采取改造现有商业银行的方式建设民营银行。论文网
董钢锋（2013）认为新建全新的民营银行，成本较高，而且经验不足。与其“新建”还不如“改造”，因为通过“改造”的方式不存在理论和政策的障碍，而且也容易操作。“改造”就是对现有的商业银行进行重新配股，具体做法就是引入民间资本，进行私有化改造。在改造的时候，我们千万不能忽视一个问题，那就是要有选择性的改造。对于那些资本实力比较雄厚、信誉状况较好的商业银行和农村信用社，鼓励其引入优质的民间资本，通过重新配股的方式私有化改造。通过改造的方式来建设民营银行具有以下几点优势：第一，改造的成本较低；第二，现有银行都是经过多年发展具有成熟的管理经验的，并且积累了大量客户资源。第三，可以控制银行的总体数量，避免盲目扩张导致的不正当竞争。
巴曙松、徐滇庆（2003）认为，对危楼进行修缮的难度远远大于重建一栋楼房。因此，他们建议新建全新的民营银行。“新建”就是建立全新的民营银行，这可以去除旧有银行的体制弊端，有利于民营银行脱下包袱轻松上阵。现在，我国传统的大银行由于历史问题在体制上遗留下了很多问题。这直接导致它们改革的步伐很难推进，面临着重重阻碍。这就需要建立全新的现代化商业银行体系,为银行业注入活力，倒逼传统银行业进行改革与创新，来提高整个银行业的商业化水平,优势有以下几点：第一，不存在历史遗留的不良包袱，有利于对金融改革政策的贯彻和响应，可以彻底剔除旧有金融体制的弊端；第二，制度变迁的路径依赖理论表明，银行在改造过程中，需要对各集团利益进行重新分配，操作起来比较困难。如果采取新建全新的民营银行就不会存在这样的问题。当然无论采取改造的方式还是新建的方式都要与我国的基本国情相适应。我国地域广阔，各地区经济与金融的发展水平差异较大，不可能都按一种模式来发展民营银行，应该具体分析各地区的经济发展状况以及产业结构等方面来选择合适的发展模式。在考虑我国各地区经济发展状况的基础上，本文认为我国东部地区经济发展较好，资金规模也较大，可以采取新建的方式来发展民营银行。而对于欠发达的中西部地区，由于经济发展状况一般，资金盘子小，没必要建立过多的银行，所以建议采取改造的方式来发展民营银行。