- 上一篇：鲁迅小说的孤独情结文献综述和参考文献
- 下一篇：汪曾祺小说中的悲剧意蕴文献综述
民国之后，陶渊明的研究一直是古典文学的热门研究课题。一些著名学者都对他很有兴趣。如梁启超、王国维、鲁迅、朱自清、游国恩、朱光潜都对陶氏有所研究和论述。他们对某些问题有所争论，但都承认陶氏具有杰出的文学成就和高尚的品格。自宋以后，关于陶渊明研究的不同观点主要集中在两方面：一是关于陶氏生卒年：据《宋书•陶渊明传》，渊明卒于宋文帝元嘉四年(427)，六十三岁。自刘宋时期一直到唐代，对此均无异词。首先对此说持怀疑态度的是宋人张縯，他在《吴谱辨证》一文中考证，陶氏得年七十六。清人蔡显同意张縯之说，今人袁行霈先生亦持此说。对于陶氏生年有异词的尚有梁启超先生，他在《陶渊明年谱》中考证，陶氏年五十六去世，此说一出，颇有赞同者，如陆侃如即主此说。在他之后，古直又作《年谱》，他考证陶氏年五十二去世。不过，学术界仍普遍以《宋书》本传为准。如游国恩先生作《陶潜年纪辨疑》，不同意梁先生之说，坚持六十三岁之说。二是关于陶诗风格，一般认为陶诗风格个性鲜明，语言平淡而诗隽永，注重陶诗静穆的一面。有些研究者更注重全面考察陶诗风格特征，认为应该全面论及陶诗风格。如三十年代，鲁迅曾作文不同意朱光潜先生所说陶渊明的伟大是因为他浑身静穆，说：历来伟大的作者，是没有一个“浑身是‘静穆’的”。陶潜正因为并非浑身是静穆，所以他伟大。现在之所以往往被尊为静穆，是因为他选文家和摘句家所缩小，所凌迟了。(《题未定草•七》)就是诗，除论客所佩服的“悠然见南山”之外，也还有“精卫衔微木，将以填沧海，刑天舞干戚，猛志固常在”之类的金刚怒目式，在证明着全并非整天整夜的飘飘然。(《未定草•六》)鲁迅先生认为对诗人的评价应顾及全面，不能以偏概全。既要看到陶诗确有静穆的一面，又有金刚怒目式的一面。