关于意见领袖的研究，国内起步较晚，大约始于二十世纪八九十年代。学者主要就意见领袖的基本理论以及相关理论在营销、文化、社会传播等领域展开研究。随着互联网的普及繁荣，网络意见领袖的研究方兴未艾，并取得一定的成果。基于本选题的研究方向，本文主要以网络背景下的意见领袖为主线，对其研究脉络进行梳理。80731

（一） 微时代意见领袖实证研究

实证研究是早期学者研究意见领袖时主要采用的方法。周庆山、曹雨佳、梁兴堃以微博中粉丝数量较多的用户微博的转发、评论数为研究对象，其中选取明星、商人、文化名人为代表的三类意见领袖各五名，且每个类型的意见领袖的粉丝数量呈现较大差异，通过统计某一时间段内这些意见领袖的转发评论数量与两组样本进行对比，得出微博意见领袖真实存在的结论，对微博意见领袖博文内容进行分析，这里选取的意见领袖代表仍是上面提到的三类意见领袖，他们被用作研究的博文的时间跨度是整个6月，并将博文内容的统计时间节点设在2011年6月30日晚上8点之前，得出意见领袖的概念内涵和在实践中的新拓展[3]；张星、魏淑芬、王莉、夏火松在《危机事件中的微博意见领袖影响因素实证研究》中采用“假设理论模型——进行问卷调查——验证假设”的方法，先预设微博中影响意见领袖因素的10个潜变量：社会交互关系、信任、认同、共享语言、获得声望等，然后设置潜变量的若干测度项，同时综合文章所要研究的具体内容确定问卷形式。在分析问卷时，作者主要采用分层多元回归方法，用3个模型对数据进行分析。最后验证了影响意见领袖的因素确实包括了社会交互关系、信任、认同、共享语言、获得期望、自我价值等[4]；王平、谢耕耘则将“7。23温州动车事故”作为研究背景，通过构建相应的筛选机制确定该事件中的意见领袖。实际上，微博被转载量、评论量、微博用户的粉丝数及认同值在一定程度上能反映出意见领袖的影响力，将这四个指标作为衡量意见领袖的标准，选出符合研究条件的意见领袖。在此基础上，建立参与温州动车事故的微博活跃分子库，并从中抽取200名微博意见领袖样本，采用频率分析、差异检验等指标对所统计的变量进行分析，透过现状，反映微博意见领袖的特点以及对舆论的影响[5]；黄益方则以四川大学学生微信使用情况为研究对象，首先对意见领袖在微信传播和推广中的作用提出意见领袖影响微信扩散属性、意见领袖有助于提升微信扩散速度、在微信扩散的了解阶段意见领袖的影响力不及大众传播、意见领袖对微信较早采用者的影响小于较晚采用者的影响等7个假设，随后随机抽取了512名四川大学的学生，采用问卷调查的方法加以研究，分析得出意见领袖在微信的传播、推广期间发挥的实际作用，印证调查前的假设[6]。论文网

（二） 微时代意见领袖理论研究

1。 意见领袖的类型特征研究

对意见领袖的类型及特征分析是学者在网络时代初期的主要研究方向，如王贝贝、张景书认为依照人际关系、知识水平和信息的获取能力等因素可以将意见领袖分为关系型意见领袖、知识型意见领袖和信息型意见领袖，同时归纳得出网络意见领袖区别于传统意见领袖的新特征：行为的真实性与身份的隐蔽性、思维的主动性与受众的质疑性、关系的平等性与来源的草根性，同时这些意见领袖在网络时代中担任着信息的传递与加工者、内容的监管者和关系的协调者、网络舆论的引导者角色[7]；段兴利则所研究的意见领袖还处在网络发展的早期，因此他认为意见领袖的主要类型有论坛版主、知名人物、网络写手、网络博客等。他们往往具有社会学的想象力、较强的人际吸引力、善于进行印象驾驭等特征。除此之外，交际广泛、思想活跃、影响普遍、作用特殊也是这些意见领袖的内在特征[8]；陈然、莫茜在《网络意见领袖的来源、类型及其特征》中提出，网络意见领袖主要来源于网络活跃分子，这些活跃分子大致包含个人兴趣型网络活跃分子、经济目的型网络活跃分子和政治目的型网络活跃分子，依据个人影响力的持续时间可以将网络意见领袖分为事件型网络意见领袖和群体型网络意见领袖。这些意见领袖通常具备活跃的表现行为、出色的表达能力，但与受众之间的关系缺乏稳定性[9]。